胜诉人慨叹不是要有特权：挑战改身份证性别，香港跨男于法庭胜一仗

【2023年3月5日讯】

在香港，为挑战改身份证性别，两位“跨仔”在法庭胜一仗。获胜诉的上诉人Q先生接受媒体《法庭线》专访称，都系想争取同其他人一样的权利。

身份证上性别一栏，或没多少人会特别留意。但对跨性别人士而言，在现行政府政策下，这一栏仿佛变成一面透视镜，即使在外型上如何改变成为心目中的那个自己，当别人看到身份证上的性别，自己犹如全身赤裸，任由旁人目光扫视全身。

为了争取把这一栏的“F”改为“M”，Q先生展开了司法复核之路，一行就十年。期间曾经历两次败诉，至2023年2月6日，终审法院颁下判词，指局方要求跨性别男子必须接受完整性别重置手术，才能更改身份证性别，违反《人权法》。5名法官一致裁定跨性别人士终极胜诉。

Q先生在胜诉后首度接受访问，形容这次胜利属于所有跨性别人士以及相信公义的人。他强调跨性别人士“唔系要特权”，只是想争取其他人一样有的权利，希望政府尽快修例，让符合资格的跨性别人士更改性别，有尊严地生活。

入境处回复《法庭线》查询，未有正面回答修改有关条例及指引有否时间表，但指政府尊重终审法院的判决，正审慎研究裁决，同时会征询法律意见，以作出跟进行动。

未完成变性手术被拒改身份证性别香港终审法院裁定政府违法

我本是男儿郎，又不是女娇娥

原生性别是女性的Q先生，自小学起已觉自己有男性化的倾向，会幻想自己是足球员碧咸、C朗。至青春期，由于身体上外型的变化，他刻意把自己的声线压低，又尝试“驼背”令乳房看起来没那么突出，更曾问妈妈，如何令自己脸上的汗毛生长得粗糙些，让自己看起来更像个男生。

“男仔头”的本性，亦体现在他的日常生活中。Q先生举例，他以往在校曾加入“女子足球队”，但“女子足球员”这身分令他感到不自在，最后决定离队；又例如，他被选为班长，他会跟老师说，他是“男班长”、到亲戚的婚礼，他会穿男性西装。他也曾要求学校老师，“唔好再叫我女性的名，叫我男性嘅名（不要再叫我女性的名字，叫我男性的名字）”，但老师拒绝，“嗰阵时就好嬲，觉得佢哋唔尊重我选择自己个名嘅权利（那时候就很气，觉得他们不尊重我选择自己的名字的权利）”。

Q先生说，这一切一切，都令他“好抑压、想死”。

但因着社会及世人的目光，他起初选择压抑“真我”，努力尝试成为一位“女生”。中六那一年，他转校、留长头发、开新Facebook帐户接触新同学、说话提高声线、又尝试模仿其他女同学的举手投足。但他“逼自己做女性化嘅女仔（逼自己做女性化的女孩）”，不但不成功，反而更痛苦。

遇跨性别群体如见曙光　“打完仗见返屋企人咁样”

后来，Q先生在网上结识到一群跨性别人士，互相分享交谈，逐渐令他明白，倾听内心，接纳真正的自己，并不可怕。于是慢慢学会随心而行，征询医生意见后，接受乳房切除手术及荷尔蒙治疗等。他感激跨性别人士的圈子令他“见返人生希望”，过往曾独自面对外间的折磨及蹂躏，“揾返呢班跨性别嘅朋友，嗰时就好似⋯打完仗见返屋企人咁样（找回这班跨性别的朋友，那时就像⋯打完了仗，见回家人这样）”。

不过，社会给予跨性别人士的考验不止于此。

2012年，入境事务处发出行政指引，要求女跨男的跨性别人士，若要更改身份证上性别一栏，必须切除子宫、卵巢及建造阴茎，即“完成全套变性手术”。但建造阴茎手术风险较高，不少跨仔（原生性别为女性，但性别认同是男性）都因为没做“下身手术”，而无法修改身份证上的性别。

Q先生记得有一次到澳门，出境时向入境处人员展示身份证，职员看看证件、再看看Q先生，问道：“呢个你嚟㗎？（这个你来的？）”Q先生唯有答：“系啊，我系跨性别。”Q先生随后获放行，但他感受到那位入境处人员定晴望着他离开。

又一次，他与家人到银行开联名户口。他在表格上填写了“Mr.”，惟递上身份证、职员查询同事后，表格上性别一栏被“更正”为“Ms.”。

这身份证上的“F”，不只一次令Q先生在日常生活中感到受辱，失去尊严。

十年坚持

2013年，Q先生得悉可透过司法复核，挑战入境处相关要求。为了争取自己的权利，也希望能为跨性别群体作些贡献，Q先生踏上了追寻平权之路。他强调，跨性别人士只是想争取与普通人一样的权利，“唔系话要有特权，或者要剥夺其他人嘅权利（不是说要有特权，或者要剥夺其他人的权利）。”

十年间，有人加入一同入禀挑战入境处，也有人中途退出。Q先生与另一名申请人谢浩霖坚持上诉至终审法院，最后于2023年2月6日，终院5名法官一致裁定跨性别人士一方上诉得直，宣告入境处行政指引规定女跨男跨性别人士，必须接受完整性别重置手术，才能更改香港身份证性别，违反《人权法》第14条保障的权利（任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得无理或非法侵扰）。

由原审计起两度败诉，跨性别人士赢了终极一仗。

“十年，真系等咗好耐（十年，真等了很久）”，Q先生形容这次胜利不只属于他，更是属于所有跨性别人士以及相信公义的人。他感激律师团队一直以来给予他的信心及帮助，并提到当年同样在高院经历两次败诉的“W小姐案”（见文末小档案），最后于终院“逆转胜”，为他打下了“强心针”，让他坚持至最后。

盼政府尽快修例、立《性别承认法》

终院裁决虽然推翻了入境处订明，要女跨男的跨性别人士“完成全套变性手术”后才可更改身份证性别的要求。但实际上谁人、怎样才可更改性别，仍待入境处修例决定。

Q先生认为，只要经医生评估及有医生证明便可更改身份证性别，因并非所有跨性别人士都适合服用荷尔蒙药或接受局部手术。他期望入境处能于3个月内修例，“咁我哋就可以过返有尊严，同埋保障自己嘅生活”（那么我们就可以过回有尊严，和保障自己的生活）。

“十年前就有W，而家就有我呢单Q案，之后仲有K嗰单去厕所嘅案（十年前就有W，现在就有我这一宗Q案，之后还有K那桩上厕所的案”（见文末小档案），Q先生祝愿K先生能获得胜仗的同时，也寄望政府尽快立《性别承认法》，容许申请人在符合有关规定后，获得其“后天取得性别”，亦即那人自身的性别认同，能于法律上被承认并反映在其主要的身份证明文件上。

政府2017年展公众咨询　报告尚未出炉

终审法院2013年在W小姐案，裁定《婚姻条例》条文中“女性”的定义，须包括已接受完整性别重置手术，并且由适当医疗组织证明的男跨女跨性别人士。

至于未接受整个性别重置手术的跨性别人士是否符合资格，终院当时未有处理，认为应交由立法机关决定，但表明“这方面立法在不同层面上均极具益处”，又建议当局在草拟法律条文时，可参考英国政府所制定的《2004年性别承认法》，设立机制由专家小组审核申请。

案件促使政府于2014年成立“性别承认跨部门工作小组”，并于2017年展开公众咨询，包括香港应否订立性别承认制度、申请者须符合什么资格等。事隔5年多，相关咨询报告尚未出炉。

“如果有咗呢个《性别承认法》就唔使再逐条逐条例打，唔使再花咁多精力同时间（如果有了这个《性别承认法》就不用再逐条逐条例打，不用再花那么多精力同时间）”Q先生缓缓地道。

小档案

“W小姐跨性别人士婚权案”

2008年，跨性别人士W小姐欲与男友结婚，但婚姻登记官以其出生时的性别作准，指W小姐不符合“女性”定义，拒绝为她注册。W小姐后来入禀司法复核，历两次败诉，终院于2013年裁定W小姐终极胜诉，认为《婚姻条例》中有关“女方”的定义，必须包括已接受完整手术的男跨女跨性别人士。

“K先生跨性别人士公厕平权案”

跨性别人士K先生，获得俗称“厕所纸”的医学证明，证明他有需要使用男厕，但由于法律上并不承认“厕所纸”，故他不可使用男公厕。K先生遂入禀要求法庭颁令，扩阔条例中对“男性”及“女性”的定义。案件于2023年1月12日在高院审理，正待裁决。

伸延阅读

消息来源

挑战改身份证性别　跨仔法庭胜一仗　Q先生：都系想争取同其他人一样嘅权利，法庭线，2023年3月5日。

分享：