討論:事實查核:中國大陸下令媒體禁報《花木蘭》?真相併非如此
由Kitabc12345在話題標題問題上作出的最新留言:4 年前
此篇原創報導並未提供記錄、證據或素材
編輯@Patlabor Ingram:Hello,就算這篇新聞所報導的事情是真實的,這個都要附上來源去考證,你可以在討論頁上插上截圖,您需附上《今晚報》《蘭州日報》《新快報》《蘭州晨報》《山東商報》《今日消費報》《大河報》《第一財經日報》的網址或截圖。你可以使用一些網站圖片託管服務來上傳你的截圖,例如將圖片分享到雲端,將圖片共享,插入共享連結在討論頁上。--Kitabc12345(討論) 2020年9月13日 (日) 05:34 (UTC)
- 我想說我下面沒有留意到事實查核:《花木蘭》報導少見於大陸主流媒體?真相併非如此#消息來源,sorry。--Kitabc12345(討論) 2020年9月13日 (日) 05:41 (UTC)
- 這個事實核查未免過於簡單草率。路透社的報導的確比較含糊,但是如果對新聞審查有一定了解的話,雖然不會認為路透社的報導精確,但也不會認為這個事實核查是準確的。新聞審查有各種方式,路透社的報導問題主要是具體的審查方式不明,但這並不意味著就完全不審查,有一些媒體報導也不意味著沒有審查存在。可能審查只是不允許頭版,不允許超過多少字,不允許某些報導方式,不允許網絡媒體報導,不允許熱點,不允許超過多長時間出現在主要版面等等。本篇文章讓人看起來更像是不了解新聞審查的人所寫--Shizhao(討論) 2020年9月21日 (一) 07:17 (UTC)
- 我終於找到了路透的報導[1],文中說的是「主要媒體不得報導」,單維基新聞這邊列出的媒體似乎都稱不上是主要媒體吧?我認為路透的報導沒有大問題,匿名來源很正常,這種事情沒人不敢不匿名,來源就有提到看到簡訊,也有收到通知。路透也詢問了國家網際網路信息辦公室和迪士尼,但沒有收到回復。出於新聞需要,發表這樣的內容完全沒有什麼問題,從新聞報導出發,看不出存在什麼事實錯誤問題。--Shizhao(討論) 2020年9月21日 (一) 07:39 (UTC)
- @Shizhao:您所說的我能理解。但是,
- (1)這個事實查核主要針對的是台北中央通訊社的標題:《涉香港新疆爭議 外媒:中國下令陸媒禁報花木蘭》以及「「花木蘭」近日相關新聞多半來自娛樂性質的微信公眾號,少見於中國新聞媒體」的說法。這顯然罔顧事實了,《花木蘭》在那幾日屬於新聞媒體熱門話題之一。因此,此新聞列出《今晚報》《大河報》《新京報》等紙版作反駁。
- (2)就算是路透社報導本身,也不能說是準確及恰當。雖然第一段寫了「禁止主要媒體報導」,但標題卻是「中國禁止媒體報導」,正文也稱「但在中國嚴控的媒體上無法宣傳,將使這部電影再受打擊。」這顯然也不符合事實。
- 就算是「出於新聞的需要」,無論如何也不應當玩標題黨或扭曲事實。「發表這樣的內容完全沒有什麼問題」、「看不出存在什麼事實錯誤問題」的論斷,個人認為值得商榷。
- 可能引起誤解的表述已作修改及優化。Patlabor Ingram(討論) 2020年9月21日 (一) 11:24 (UTC)
- 我終於找到了路透的報導[1],文中說的是「主要媒體不得報導」,單維基新聞這邊列出的媒體似乎都稱不上是主要媒體吧?我認為路透的報導沒有大問題,匿名來源很正常,這種事情沒人不敢不匿名,來源就有提到看到簡訊,也有收到通知。路透也詢問了國家網際網路信息辦公室和迪士尼,但沒有收到回復。出於新聞需要,發表這樣的內容完全沒有什麼問題,從新聞報導出發,看不出存在什麼事實錯誤問題。--Shizhao(討論) 2020年9月21日 (一) 07:39 (UTC)
標題問題
編輯@Patlabor Ingram: 標題上面的大陸一詞有地域中心的問題。--Kitabc12345(討論) 2020年9月22日 (二) 01:12 (UTC)
消息來源
編輯- 2020年9月10日中國大陸全國報紙查詢,方正數字報紙全文庫(中華數字書苑),2020年9月11日。
- 還未公映就遭口碑滑鐵盧:《花木蘭》怎麼了? 網上都在爭議什麼?,蘭州晨報,2020年9月11日。
- 從「平民少女」到「天神下凡」,花木蘭的形象幾度變化,齊魯晚報,2020年9月11日。
- 周銳,《花木蘭》首日票房5000萬,劉亦菲無法成為迪士尼的「中國公主」,界面新聞網,2020年9月11日。
- 周慧曉婉,《花木蘭》票房破億,成今年首日成績排行第2進口片,新京報網,2020年9月12日。