香港初选47人案：区诺轩日前修订称“感被戴耀廷骑劫”供词
【2023年3月19日讯】
47名香港民主派被控“串谋颠覆国家政权”案续审，前民主党成员区诺轩称“揽炒十步”为民主党领袖戴耀廷狂想，并修订日前称“感觉被戴耀廷骑劫”供词。
47名香港民主派被控“串谋颠覆国家政权”案，17日展开第27天审讯。
代表陈志全的大状马维騉盘问期间引用戴耀廷提出的“揽炒十步”时，区诺轩供称不想此事在香港发生，形容“这个真是狂想，所以是fantasy，他可能…是啊…finalfantasy啰。”
（呢个真系狂想，所以系fantasy，佢可能…系啰…finalfantasy啰”）
另外，辩方周四披露，由戴耀廷发出的初选新界东协议文件中，有“会运用”《基本法》否决权的字句。区诺轩供称“我也是刚看到（我都系啱啱睇到）”。被问及戴是否骑劫了反对意见时，区称“我确实是有这个感觉（我确实系有呢个感觉）”。
区一日后主动修订，称“我觉得我不应该用‘骑劫’这个字眼去定性这件事，始终不想再用这类词语，结果又伤害戴耀廷。”（我觉得我唔应该用‘骑劫’呢个字眼去定性呢件事，始终唔想再用呢类词语，结果又伤害戴耀廷。）
不过庭上区再指自己从没收到部分文件，形容自己“蒙在鼓里”。区于本周被盘问时，另提及视陈志全为朋友，同意陈所属的“人民力量”，可归类为进步民主派，而陈“不是真的很激进（唔系真系好激进）”。
他又确认黄碧云、林卓廷没在初选提名表夹附含否决预算案字句的共同纲领，而两人与“整个民主党都无签（成个民主党都无签）”〈墨落无悔〉声明。
法官问戴耀廷“揽炒十步”区：我会说是他的狂想
辩方大状马维騉庭上先后展示戴耀廷数篇2019至2020年刊登的文章盘问。戴在〈真揽炒十步这是香港宿命〉（2020.04.28刊登）一文提及，“按我的推算，这条香港揽炒宿命路的时间线可能是这样”，并列举10步。
控方開案提及的「攬炒十步」： 第一步：政府大規模取消民主派人士參選立會資格。 第二步：因港澳辦及中聯辦干預事件，及民主派被取消資格，觸發更多人投票支持民主派，最終取得35席或以上。 第三步：特首及律政司展開司法程序取消民主派議員資格，由於需時處理，民主派繼續主導立法會。 第四步：政府所有撥款申請都被立法會否決，政府只能維持一般運作。 第五步：立法會否決政府預算案，特首解散立法會，以臨時撥款方式維持政府運作。 第六步：立法會重選，民主派或要派出PlanC參選，因PlanB也可能被取消資格，但仍取得35席或以上。 第七步：立法會再次否決預算案，特首辭職及特區政府停擺。 第八步：全國人大常委會宣佈香港進入緊急狀態，中央政府把《國家安全法》直接適用於香港，解散立法會、成立臨時立法會、下屆特首由協商產生，大舉拘押民主派領袖。 第九步：香港街頭抗爭變得更激烈，出現血腥鎮壓，港人發動三罷，社會陷入停頓。 第十步：西方國家對中共實行政治及經濟制裁。
马问，该文中“按我的推算”，是否当时流行用语“沙盘推演”的意思。区同意，并指戴“说的是一点可能，而这些可能是未发生的（讲紧嘅系一啲可能，而呢啲可能系未发生嘅）”。马再按十步逐步盘问，法官先后加入追问。
法官陈仲衡就第六步提及，民主派将由“PlanC”进入立法会，指初选参选者不可能达至此步，因他们最多只有“PlanB”。区回应，“‘PlanC’真系太远喇，其实呢6步都已经太远喇，有咁多前设。”
法官李运腾问，这是否戴耀廷的蓝图或预测。区表示，“我会话系佢嘅狂想”。李追问，“你所说的狂想（crazy），是否指他希望达成的事；而即使这是狂想，亦是戴所渴望的？”区答，“我为什么会这么说，因为这是一些很不现实的预测呗。（我点解会咁讲，因为系啲好唔现实嘅预测啰。）”
马问，那区会否同意，这是戴的幻想（fantasy）。法官陈庆伟打断，指对区来说是幻想，但对戴来说，是“香港宿命”，一如文章标题所示。李则说，这是戴眼中香港最终宿命。区答，“这个真是狂想，所以是fantasy，他可能…是啊…finalfantasy啰”。
（呢个真系狂想，所以系fantasy，佢可能…系啰…finalfantasy啰”）
区指最后三步“讲到系好末日预言” 不支持戴的十步推测
就最后3步，马维騉指要一并阅读，问区若说这是港版的圣经“末日预言”，是否公道，因内文有提及“血腥镇压”；又指这只是形象化的说法，不是真指世界末日。区先后指，“那么他也有说到街头抗争更激烈，令香港陷入停顿…的确是说到好末日预言。”
（咁佢都有讲到街头抗争更激烈，令到香港陷入停顿…的确系讲到好末日预言。）
马再问，区是否不希望民主派遭大规模DQ。区答，“我是一个因为别人被取消资格而当选的立法会议员，我一直都相信，不应该有这些情况发生的（我系一个因为人哋被取消资格而当选嘅立法会议员，我一直都相信，唔应该有呢啲情况发生嘅）”。
马欲再提问，陈庆伟修改问题，问区是否不支持戴任何一步的推测。区答，“我并不支持其10步推测。”
李运腾此时引戴同月稍早前，即2020年4月14日刊登的文章〈揽炒的定义和时间〉，指当时戴对揽炒定义，还包括“立法会被解散、特首辞职”、“特区政府运作停摆、中共正式宣布一国两制结束”，问区这是戴的幻想还是推测。区答，与“揽炒十步”中的步骤相似。
一日前盘问下称感被戴骑劫 区主动修订证供 称免“又伤害戴”
区诺轩周四在马的盘问下，供称在庭上才见到新界东盟调协议文件，写有“会运用”《基本法》否决权字句。马问戴是否骑劫了反对意见时，区称“我确实是有这个感觉（我确实系有呢个感觉）”。
周五聆讯，区主动补充，“昨天辩方律师问我有没有一个‘骑劫’的感觉，我想过我觉得我不应该用‘骑劫’这个字眼去定性这件事，始终不想再用这类词语，结果又伤害戴耀廷”。
（㖊日辩方律师问我有无一个‘骑劫’嘅感觉，我谂过我觉得我唔应该用‘骑劫’呢个字眼去定性呢件事，始终唔想再用呢类词语，结果又伤害戴耀廷）
区续说，“报名表始终有一句是这样写，参与者‘需要认同由戴耀廷和区诺轩主导协调会议共识’，我终归难免有把关的责任。（报名表始终有一句系咁样写，参与者‘需要认同由戴耀廷和区诺轩主导之协调会议共识’，我终归难免有把关嘅责任）”
区又指，“我不可能当时会出现被‘骑劫’或者任何负面的看法。我只能形容我当时的情况是我，是被蒙在鼓里（我无理由当时会出现被‘骑劫’或者任何负面嘅睇法。我只能够形容我当时嘅情况系我，系被蒙在鼓里）”。
马再就新东文件盘问，指WhatsApp有一个广播功能，向指定收讯人发送讯息。区表示他没有广播名单，并主动指他“肯定100%无收过”其中新界西开会通知的广播讯息，“我想大家都是觉得我是想当然知道了，我现在真的感到我是蒙在鼓里”。
（我谂大家都系觉得我系想当然知道啰，我而家真系感到我系蒙在鼓里）
官问及组织者先后退出 谁指示“香港民研”进行民调
马维騉又问到，区诺轩在2020年7月15日退出初选，赵家贤、戴耀廷翌日先后宣布退出或休息，而立法会选举的提名期为7月18至31日。
法官李运腾关注，戴宣布休息后，谁继续进行民调？区称应是“香港民意研究所”。李追问，谁给予指示。区称，当时已经委托“香港民意研究所”在正式选举时做民调。
李再追问，谁给指示，谁负责出钱？区答称，“呢个系一个问号嚟嘅。”区补充，相关问题可以问“民主动力”。
马指即使立会过半 政府会以不同方法“把多数变为少数”
马维騉其后问到，若民主、建制两派的立法会议席平均分布，情况会较“棘手”；但若民主派取得35或36个席位后，民主派会争取一些较重要的职位，问区该情况下，可否说政府会寸步难行？区称，取决于政府及立法会多数派是否愿意讨论。
马续指，政府只能与民主派协商，或以不同方法把多数变为少数（reduce the majority into a minority），如取消部分人的资格。
李运腾立即问，马认为法庭会容许情况发生？马回应称，政府的权力大于法庭，又指有人取笑其问题，但重申他不是作出讽刺（sarcastic）。李运腾闻言微笑，并称认为问题不恰当，但请马继续。
马再重申问题，协商还是把多数变为少数？李运腾再打断问以什么方法？杀了他们？（by killing them）著马问得更仔细。马称，在极端情况下，如拘捕他们？又或取消资格？法官陈庆伟质疑，马最终问题为何，又著马问下个问题。
法官问及政改通过条件 区引张炳良著作指有3关
法官陈仲衡其后问及，“35+”目标从没提及要取得立法会三分之二的议席，以推动政制改革？区称，“没这么说过。（无咁讲过。）”李运腾问，即使特首想推行政改，也不是由他说了算？区同意，并拟引一学者意见。
陈仲衡问，该学者应不是戴耀廷？区说是张炳良，指其著作《香港的例外会长久吗？》提到香港要实现民主政制，需特首同意、立法会要有三分之二的议员支持，更重要是中央政府支持，“起码要通过呢三个窗口，所以特首很难一个人说了算。”
李追问，是否说“五大诉求缺一不可”更难以实现（unrealistic）？区称，“所以看了这么多东西，反思了这么久，我还是觉得香港的民主路，还是要通过谈判，大家一起谈，才有机会。”
（所以睇咗咁多嘢，反思咗咁耐，我都系觉得香港嘅民主路，都系要透过谈判，大家一齐倾，先至有机会。）
16人不认罪受审
本案16被告不认罪受审：吴政亨、郑达鸿、杨雪盈、彭卓棋、何启明、刘伟聪、黄碧云、施德来、何桂蓝、陈志全、邹家成、林卓廷、梁国雄、柯耀林、李予信及余慧明。
新东协议文件写“会运用”否决权 区：我都系啱啱睇到
区诺轩早前在控方主问时供称，5个初选地方选区的“协调协议文件”，就著运用《基本法》权力否决财政预算案这一点，只有新界西的写法为“会运用”权力；其余4区的文件则写“积极运用”。
代表人民力量陈志全的大状马维騉周四继续盘问区。马庭上展示戴耀廷在2020年6月8日，于初选组织者WhatsApp群组发出、新东盟调协议文件档案“35＋ 新东 final.docx”，显示该协议文件写有：
參與協調機制的個人或團體，認同民主派取得立法會一半議席，會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選
区供称，他当时应该没有开启该档案，“如果我有开到，我就会注意到‘会运用’这个字。当时我的总体印象，是当我开这些档案，也是‘会积极运用’的字眼。”
（如果我有开到，我就会注意到‘会运用’呢个字。当时我嘅总体印象，系当我开呢啲档案，都系‘会积极运用’嘅”，又指“我都系啱啱睇到呢份文件，新界东嘅协调机制，第二点系用‘会运用’嘅字眼。）
马：戴骑劫了会上反对意见？ 区：确实系有呢个感觉
马维騉之后向区指出，“这（戴在文件中用‘会运用’字眼）骑劫了协调会议，因为它无视其他观点？”法官李运腾打断问，谁骑劫谁？马修正说法，再向区指出，“戴耀廷骑劫了会议中的反对意见？”区答“我确实是有这个感觉（我确实系有呢个感觉）”。
法官陈庆伟之后问，“你说有骑劫的感觉，是指文件没全面反映会议情况？”区表示，“…根据我案发期间的立场，我没有理由会同意一个‘会运用基本法权力’的立场”。（…根据我案发期间嘅立场，我无理由会同意一个‘会运用基本法权力’嘅立场）
李追问，是与新界东第二次协调会议（2020.5.5 举行）有关？区同意。
李再问，所以这文件没反映该会议中不同意见？区同意，并指他之所以在同年6月9日的记者会上，没反对“积极运用”基本法权力字眼，“这是因为他的意思是有一定的弹性。但是你在‘会运用’的时候呢，我就会有感觉，是不是没有尊重到会里不一样的声音。”
（系因为佢嘅意思系有一定嘅弹性。但系你喺‘会运用’嘅时候呢，我就会有感觉，系咪无尊重到会入面唔同嘅声音。）
区指自己与社民连 曾在会议上质疑否决预算案一事
区诺轩之后一度补充指，戴曾于该次新东会议中，解释“积极运用”字眼，指其完整意思为“你可以用，可以唔用，但如果政府唔听民意，就可以用呢个宪制权力”，以迎合分歧。
区又指，社民连梁国雄的代表陈宝莹及区本人，也曾在会上提出质疑，“我说不能够勉强别人一定会否决财政预算案的，如果你说35+，无可避免包括功能组别的参选人士的，功能界别有业界的利益的嘛”。
（我话唔能够勉强人哋一定会否决财政预算案嘅，如果你讲紧35+，无可避免包括埋功能组别嘅参选人士嘅，功能界别有业界嘅利益㗎嘛）不过区指戴没直接回应，而是整体地回应质疑。
法官陈庆伟提及，戴2019年12月的文章提到立法会两项权力（财政权及调查权），但其2020年3月31日的文章仅提及使用一项权力（否决权），认为反映戴的思想或有演进（progressively evolve）。
区回应称，“我会说他的矛盾，反映他有一个盲点。这就是他有没有真听过，想参选功能界别的人的真正需要，我当时候为什么说出这样的意见，就是因为有接触这一班人，他是没有的。”
（我会话佢嘅矛盾，反映佢有一个盲点。就系佢有无真系听过，想参选功能界别嘅人嘅真正需要，我当时候点解讲出咁嘅意见，就系因为有接触呢一班人，他是没有的。）
区确认与戴耀廷 初选前没咨询陈志全意见
马维騉盘问下，区确认他自己及戴耀廷没就初选咨询陈志全。马指，区、戴咨询各方时，为立法会讨论预算案，陈当时忙于开会，且有意参选2020年的立法会选举；区同意。
区又同意，陈是由其议员助理苏浩代表出席两次新东会议，惟区没有印象苏有否发言。马又问及，区有否向陈查证，他是否知悉协调会议中否决预算案的争议内容？区称没有就有关事宜，与陈直接联络，亦没有特别向陈的助理查证。
区认为五大诉求难全实现 形容当时社会情况“接近死局”
马维騉盘问时亦问及，“五大诉求 缺一不可”是示威者常用口号，有部分人士是否同意只实现部分诉求？区称，“不排除社会上面有一定程度的人这么想。（我唔排除社会上面有一定程度嘅人咁谂。）”
马指，区不会奢望（dream）五大诉求可以全部实现？法官李运腾一度问，这不是“35+”的根本目的吗？又问马是否要坚持问这个问题。马同意。
区遂答称，“我认为现实政治上，要完全实现‘五大诉求’是不现实的。因为始终都要政府回应，我也都相信政府不会完全接受了‘五大诉求’的全部内容。”
（我认为现实政治上，要完全实现‘五大诉求’系唔现实嘅。因为始终都要政府回应，我亦都相信政府唔会完全接受晒‘五大诉求’嘅全部内容。）
李追问，区是指“五大诉求”现实上不可能实现？区称，“政治始终是要有谈判和妥协…就我而言，最终极的目标是我要真普选了，但民主运动始终是要一步一步走的。如果你问我在2019到2020年的情景底下，政府忽然说明天就有普选呢，是不现实的。至少是程式上面，也有很多的关卡该走，亦都要顾及香港社会各界的意见。”
（政治始终系要有谈判同埋妥协…就我而言，最终极嘅目标系我要真普选啦，但民主运动始终系要一步一步走嘅。如果你问我喺2019到2020年嘅情景底下，政府忽然话听日就有普选呢，系唔现实嘅。至少系程序上面，都有好多嘅关卡要走，亦都要顾及香港社会各界嘅意见。）
李再追问，“五大诉求缺一不可”有没有合理的可能性可以实现？区再重申，“这是一个很难的机会。（系一个好难嘅机会。）”
李续问，即是一个死局（deadlock）？区同意，称“接近一个死局”，并举例指相信除撤回逃犯条例外，最容易达成的就是设立独立调查委员会，“2019年8月，一班大学的校长去礼宾府，就我理解，他们也和特首谈过有关的问题，似乎终归也未能实现，所以‘五大诉求’是不容易实现的目标。”
（2019年8月，一班大学嘅校长去礼宾府，就我理解，佢哋都同特首倾过有关嘅问题，似乎终归都未能实现，所以‘五大诉求’系唔容易实现嘅目标。）
官问人力、社民连政治主张分别 区：难有清楚的分别
法官陈庆伟问及，人民力量与社民连的政治主张有何不同，称感到好奇。李运腾亦指，区提到两党组连系紧密（hand in hand），但相信两党有分别。
区低头、俯向证人台上笑说：“好难回答㖞。（好难答㖞。）”他其后指，“我试试看说了。（我试下讲喇。）”陈庆伟则称，如果区不知道，可以提出。李运腾亦问，是否其中一个较进步（progressive）？
区称，若要归类，会视两政党均为“进步民主派”。陈庆伟一度露齿发声笑，点头续听区的解释。区续说，“大家都知道个成立史，人民力量是从社民连分裂出来的，所以政治议题上面，是有些分别的看法。”
（大家都知道个成立史，人民力量系由社民连分裂出嚟嘅，所以政治议题上面，系有啲分别嘅睇法。）
马维騉称，不认为人民力量是由社民连分裂出来。在被告席的何桂蓝一度突眼，张开嘴巴，身体微微倾前。陈庆伟问，即区不知道有什么分别？
区续说：“到了2016年后，的确很难有清楚的区别。大家都知道，人民力量只剩陈志全做立法会议员，社民连就没了，我们很难从平常的立场行为去评价他们的分别。”
（到咗2016年后，的确好难有清楚嘅分别。大家都知道，人民力量得返陈志全做立法会议员，社民连就无喇，我哋好难从平常嘅立场行为去评价佢哋嘅分别。）
区供称仍视陈志全为朋友 指陈“唔系真系好激进”
代表人民力量陈志全的大状马维騉，盘问时先向区诺轩确认他和陈的关系。区同意，他和陈志全同样来自民主派，在社福议题上看法相近；二人亦为立法会同事，不时共事、用膳。
当马问到，区曾否与陈同玩手机游戏“Pokémon GO”时，被告栏传出笑声，区亦笑着答“系”。区并确认，至今仍当陈是朋友。
区又同意马所指，立法会主席梁君彦曾赞陈是最勤力议员，其会议出席率近乎100％。对于区早前供称，人民力量属“进步民主派”，马向他厘清指人力“进步”是相对于传统泛民政党，而陈志全本人并不激进；区同意，并指“他也不是真的很激进（佢都唔系真系好激进）”。
区盘问下亦确认，陈在2012年当选立法会议员后，“出柜”声明自己是同性恋者，此后他为推动性小众平权，不时与政府、建制派合作，而同志平权是其核心政治信念。
马之后问，就区所知，若政府积极回应性小众平权、反歧视主张，“陈会毫不犹豫支持政府”，区同意，另亦确认陈在“全民退休保障”立场上，与社民连一致。
马问特定情况下陈对预算案立场 法官、控方先后打断指属猜测
马维騉其后问，以区和陈的关系，会否预期政府若推出全民退休保障，陈志全会支持预算案。区答，“如果他认为利多于弊，那么他也会有投赞成票的可能（如果佢认为利多于弊，咁佢都会有投赞成票嘅可能）”。
马再追问，“既然你就穿同志平权同意…（既然你就著同志平权同意…）”时，被法官陈仲衡打断指，区只是讲“可能”，区回应指，“始终无发生，是啦（始终无发生，系喇）”。
马再问，指区稍早前同意陈志全重视同志平权，那他会否预期，若预算案具前瞻，确保性小众的社会福利，区不会质疑陈会投票支持政府。法官陈庆伟闻言即打断指不会批准其问题，法官李运腾亦指问题太广。
马修正问题，“若政府政策是贴近陈志全政治议程，即同志权益，区是否不会质疑…（若政府政策是贴近陈志全政治议程，即同志权益，区是否不会质疑…）”
陈庆伟再打断指“不”。李运腾亦表示，认为问题在于这系列问题，都属猜测（speculative）。陈补充，“高度猜测”。
法官陈仲衡形容，马的做法是“特制”（tailor-making）出其当事人会支持的预算案向区提问。李运腾则问马，是否想指出在预算案上陈志全开放协商。马同意。李问为何不直接向区指出。
马：控方指称的无差别否决 亦同属猜测
马遂改问区，会否同意，在不知道预算案的内容下，陈志全不会无差别否决财政预算案。
此时主控万德豪反对指，问题是高度猜测、高度假设，不能这样要求证人给个人意见。马即反驳，“我必须抗议，若说这是猜测，那么控方指称我当事人会无差别否决财政预算案，也同样是猜测。”
（我必须抗议，若说这是猜测，那么控方指称我当事人会无差别否决财政预算案，也同样是猜测）
陈庆伟指已备悉其抗议。李运腾指，举证责任在控方身上，控方要在陈词中证案，若控方案情是出于猜测，那么法律上他们也不能证案。
黄碧云、林卓廷代表大状盘问下 区同意九西、新东就否决有分歧
代表黄碧云、林卓廷大状沈士文周三亦继续盘问区诺轩，指其方向是围绕初选提名表格的第二点：“我确认支持和认同由戴耀廷及区诺轩主导之协调会议共识，包括民主派35+公民投票计划及其目标。”
沈问区，该整段的重点是协调会议的共识，参选人需作出声明，同意协调会议的共识，其中包括“共同纲领”文件？区称，“毋庸置疑这句句子的逻辑关系，是协调会议共识先走。（毋庸置疑呢句句子嘅逻辑关系，系协调会议共识行先。）”
沈续问，如协调会议就否决预算案没达成共识，参选人同意的部分则不包括否决预算案？区称，“所以要看回参选人本身他们的看法是什么。（所以要睇返参选人本身佢哋嘅睇法系乜嘢。）”沈再问，即需要看选区达成的共识？区称，“可以这样理解。（可以咁样理解。）”
沈再追问，在九龙西（黄参选选区）、新界东（林参选选区），区曾提到就否决预算案没有达成共识？区同意，“确有分歧。”
辩方展示誊本 林曾称看政策决定对预算案立场
区在马盘问下，确认黄碧云、林卓廷的提名表格，均没否决预算案的内容。沈又展示新东初选论坛的誊本，显示林卓廷回应嘉宾李慧玲提问时，称要看具体政策，才可决定对预算案投赞成或反对。法官陈庆伟问，是否指林不会无差别否决预算案；区称同意法官的观点。
沈其后问区，初选提名表格的第六点：“我特此声明，我会拥护基本法和保证效忠香港特别行政区”。区同意，若参选人未有就此项作出声明，就没有资格参加初选。
区称原定退“35+”后离开政坛 称不望香港发生“揽炒十步”
辩方盘问期间，一度问及区诺轩今年初刊登的学术论文。法官陈庆伟打断指，区在2020年7月15日退出初选，那么区的研究生计划原本为何？区答，“我本身打算在10月的时候，开始我的博士生的生活。”（我本身打算喺10月嘅时候，开始我嘅博士生嘅生活。）
陈问，是否计划赴日本？区同意。
陈一度托头指，立法会选举原定同年9月举行，若假设初选及立法会选举如期结束，区是否仍会在立法会选举后，飞往日本？区表示，“我本身已经计划了离开香港，甚至可以这么说，当我决定离开这个…退出‘35+’工作吧，我的人生计划是离开政坛。”
（我本身已经计划咗离开香港，甚至可以咁讲，当我决定离开呢个…退出‘35+’工作啦，我嘅人生计划系离开政坛）
陈追问，换句话说，即区不会见证到揽炒十步？区表示，“不会，和我也不想（此事）在香港发生。（唔会，同埋我亦都唔想（此事）喺香港发生）”
区：施德来一直维持和理非
另外，代表施德来的大状黄廷光盘问下，区同意施所属的民协立场温和。法官李运腾问及施的政治立场，区形容，施是民协的新生代、为务实的区议员。黄问，就区的了解，施在反修例运动中，有否变得激进？
区称，“就我理解他一直都是维持和理非的主张。（就我理解佢一直都系维持和理非嘅主张。）”
黄问到，区如何理解民协“又谈又砌（又倾又砌）”的口号是？区称，“他们说的路线是很主张通过谈判去争取权益，所以叫做谈，但也都不排拒砌…他们都是一个很有历史的政党。即使说‘砌’都好，也是一点很和平的行动。”
（佢哋讲嘅路线系好主张透过谈判去争取权益，所以叫做倾，但亦都唔排拒砌…佢哋都系一个好有历史嘅政党。即使讲‘砌’都好，都系一啲好和平嘅行动。）
法官问“和勇不分” 区：勇武“不排拒暴动”
黄盘问期间，法官李运腾亦问及区诺轩有否听过“和勇不分”？彭卓棋闻言大笑，被告席亦传出笑声。区答称，“有，我们在反修例运动里，我们可以把…分成两类，和理非我们都提及过，勇武这就是那一点很主张……直接行动的人，他们也都不排拒暴动。”
（有，我哋喺反修例运动入面，我哋可以将…分成两类，和理非我哋都提及过，勇武呢就系嗰一啲好主张……直接行动嘅人，佢哋亦都唔排拒暴动。）
在李追问下，区称，“我意思系佢哋唔排拒暴力嘅行动（我意思是他们不排拒暴力的行动）”，又指“当时候有参与暴动啊，也许啊是掷汽油弹啊也行（当时候有参与暴动呀，或者呀系掷汽油弹呀都有嘅）”。
李续问，区对“和勇不分”的理解是？区答称，反修例运动是持续的运动，很多时有暴力场面在公众集会出现，而“和理非”的则参与和平的游行，“这种情况交替出现，那么也有提及大家刚刚所说‘和勇不分’，是让一个运动一路持续的条件。”
（呢种情况交替出现，咁亦都有提及大家啱啱所讲‘和勇不分’啦，系令到个运动一路持续嘅条件。）
区确认黄碧云、林卓廷 没签署或夹附“共同纲领”
早前庭上披露，各区协调会议达成“协调协议文件”，内容不公开，但个别地区，有参选人提交初选提名表格时，夹附内容与该文件相同的“共同纲领”；而两者均有“积极（新界西用字为“会”）运用《基本法》权利，否决财政预算案”的字句。
代表民主党黄碧云、林卓廷的大状沈士文周二续审时，继续盘问区诺轩。沈问根据区的观察，直至九龙西（黄参选选区）及新界东（林参选选区）各自最后一次协调会议，两区是否都没就否决预算案与否达成共识。区同意。
沈续问，以区所知，案发时黄、林都没签署或在初选提名表格夹附“共同纲领”；区确认指“他们是无做到这些行为（佢哋系无做到呢啲行为）”。
区：〈墨落〉与初选组织者“毫无关系” “整个民主党都无签”
沈之后指出，〈墨落无悔〉是一份2020年6月10日发布的声明，意在回应前一日戴耀廷在记者会上指毋须签署“共同纲领”。区确认。沈又问，〈墨〉与初选组织者是否没关系；区答“毫无关系”。
沈再问，区身为组织者，是否不同意有参选人强逼其他人同意否决财政预算案。区答，“民主派应该维持多元性，所以我不同意当时的一点做法（民主派应该维持多元性，所以我唔同意当时嘅一啲做法）”。
沈追问，区当时有否留意到黄、林二人没签〈墨〉。区答，“这里简直是可以说整个民主党都无签（呢度直情可以讲成个民主党都无签）”。
沈再指出，就区身为组织者的理解，民主党立场是否希望留有日后商议空间，而不愿就否决权被捆绑，而这点直至〈墨〉出现后都没改变。区答，“的确是无改变的（的确系无改变嘅）”。
沈再指，黄、林没做前述行为，是否与民主党立场吻合。区答，“黄小姐和林先生，我也看不到有转变的（黄小姐同林先生，我都见唔到有转变嘅）”。
协议文件提否决预算案 区同意戴为促讨论加入、非与会者共识
就初选各区“协调协议文件”中，有关否决预算案的字句，沈引用区诺轩与警方录影会面的内容盘问，显示区称曾向戴耀廷反映两政党对否决预算案有保留的看法，又指戴回应称认为“积极运用”的字眼，能为政党保留不否决的空间，“他（戴）认为是没问题的”。
（佢（戴）认为系无问题嘅）
在法官询问下，区指该两个政党为民主党与社民连。沈续问，因此协议文件中“否决预算案”的字句，并非与会者共识？区同意，称“也解释了为什么‘积极运用’这个字眼是有一定程度的弹性”。
（亦都解释咗点解‘积极运用’呢个字眼系有一定程度嘅弹性）
区又同意沈所指，“积极运用”字眼由戴想出来，目的是放入文件供讨论，以回应对于否决与否的分歧，而戴加入字眼前，会议上对于否决预算案一事已有分歧。沈续问，戴将字眼加入所谓“协议”文件后，新东和九西仍没达成共识的讨论？区答，“确实无进一步会议”。
区指毋须参选人签共同纲领 “是怕取消资格”
沈其后又指，戴耀廷于2020年6月9日（即〈墨〉发布前一日的）记者会上，之所以称参选人毋须签署协议，是否因为参选者之间，就着积极或会运用否决权一事，有不同看法？
区否认，指“就我理解，当时系惊取消资格嘅问题（就我理解，当时是怕取消资格的问题）”。被告栏内即传出一些杂声。
沈追问，参选者对积极或会运用否决权与否有分歧，是否毋须签署协议的原因之一。区再答，“应该没那么想。（应该无咁谂。）”
法官陈仲衡即指，戴耀廷曾在记者会上明确地表示，若参选者签协议，会有风险。区即答，“他（戴）在回答记者会的问题的时候，有说过他不会整一份文件出来，来到去给…政府取消参选者的资格”。
（佢（戴）喺回答记者会嘅问题嘅时候，有讲过佢唔会整一份文件出嚟，嚟到去畀…政府取消参选者嘅资格）
区：“三投三不投”非大会一部分 支出没纳入初选财政
当沈士文问及“三投三不投”的议题，区直言“唔认为‘三投三不投’系大会嘅一部分。”区又提到，戴耀廷只提及曾与“李伯卢”（即吴政亨）联络，惟区对当中的详情并不知情。沈问，“35+”的组织者是否为区及戴？区补充指，亦包括“民主动力”。
法官李运腾其后问区，“35+”计划的财务或组织架构上，最根本的推动者（primary mover）为区及戴？区称，“可以这么说。（可以咁讲。）”区称，“民主动力”负责初选的财政部分，“民主动力会整理一个申报的资料，摊分并向选举事务处申报相关的开支。”
（民主动力会整理一个申报嘅资料喇，摊分并向选举事务处申报相关嘅开支。）
法官陈仲衡问及，若视“三投三不投”为“35+”分支，即当中的支出，会加入去“35+”财务一部分？区称，“虽然我不是负责财政事宜，但就我理解，这个‘三投三不投’是无包含在这个选举财政里。”
（虽然我唔系负责财政事宜，但就我理解，呢个‘三投三不投’系无包含喺呢个选举财政入面。）
法官连问组织者之间角色区称戴为主脑 自己负责联络沟通
法官李运腾问及，同为组织者的戴耀廷与区之间的分工。区答称，“我主要是负责出席协调会议，联络不同派系的人士，和跟他们沟通需要，以及我是负责整个选举论坛的举办。”
（我主要系负责出席协调会议，联络唔同派系嘅人士，同埋同佢哋沟通需要，以及我系负责整个选举论坛嘅举办。）
李追问，即区负责执行（execution）的部分？区同意。
李再追问，戴耀廷及区诺轩，谁是“35+”的主脑（brain）？区答称，“我想较少争议的是，他（戴）负责了很大部分，他对于35+的理解，我意思是论述的工作，组织的工作上，他当然已经出席了很多的协调会议了，以及是相关的活动。他亦都是主要负责联络‘香港民研’的人。”
（我谂较少争议嘅系，佢（戴）负责咗好大部分，佢对于 35+ 嘅理解，我意思系论述嘅工作，组织嘅工作上，佢当然有出席好多嘅协调会议，以及系相关嘅活动。佢亦都系主要负责联络‘香港民研’嘅人）
区称受社民连、民主党等托付 称为未能维护多元声音感内疚
区又指，看事发时公开的言论，“毋庸置疑，佢（戴）系一个较主要位置”。区然后突称，“我也想补充多一点，大家可以看到随着初选情节发展，相对保守的参与者或者不同的参选人，我是接触得比较多的，甚至于他们个别也托付于我”。
（我都想补充多一点，大家可以见到随住初选情节发展，相对保守嘅参与者或者唔同嘅参选人，我系接触得比较多嘅，甚至于佢哋个别亦都托付于我）
法官问他是否指社民连的黄浩铭，区称“包括社民连和民主党，我自己觉得很内疚（包括社民连同埋民主党，我自己觉得好内疚）”，法官此时笑着说，这方面法庭不用深究，惟区继续发言“我是维护不了多元的声音（我系维护唔到多元嘅声音）”。
法官关注首提“积极运用”时间 区确认 2020.3.24 九西文件已存在
法官李运腾提到，由于九西候选人在初选提名表格夹附“共同纲领”，故想就“积极运用”首次出现的时序，向区澄清。
李指，2020年3月26日，戴耀廷、莫乃光等人出席的记者会，戴当时介绍“35+”计划，同日亦为港岛区首次协调会议。李问，戴当时有否提及“积极运用”？区称，“有，在司马文提出他的反对后，他（戴）开始用这个句子尝试去说服司马文。”
（有，喺司马文提出佢嘅反对之后，佢（戴）开始用呢个句子尝试去说服司马文。）
李其后把时序推前至3月2日的九东第一次会议。区称，“我记得当时候就没有把它摆落任何档的。（我记得当时候就冇将佢摆落任何文件嘅。）”
至于在3月2日及九东第二次会议后，即3月中的时间，区指没有印象九东曾就否决《财政预算案》作出讨论。区又提到，“我记得到九龙东，不晚于第三次会议，才说因为其他区都已经加了，所以九龙东都想加回。。”
（我记得去到九龙东，不迟于第三次会议，先话因为其他区都已经加咗，所以九龙东都想加返）
李运腾续指，九西的第一次会议是在3月24日，而当日的文件“35+ 立会过半计划 民主派九西协调机制初稿”，已出现“积极运用”的字眼。李遂问，即3月24日已使用“积极运用”字眼？区确认，“当时的确已经存在。”
消息来源
- 《法庭线》本周焦点报道 2023.3.12-18，法庭线，2023年3月19日。
