討論:全球踏入2023年：人們遠離新冠大流行制肘

此新聞較尋常新聞比過長

為了保證新聞的真實性，建議採用類似維基百科的格式，在新聞中大量插入引用，以使每一個論點得到充分論證。 Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月10日 (二) 01:12 (UTC)

使每一個論點得到充分論證並不是要在這個新聞報導之中實踐的行為，因為這個「使每一個論點得到充分論證」是維基百科才會做的。

我嚴厲反對在新聞當中插入大量引用，因為這對新聞報導是很煩厭的，因為這裏根本不是百科全書，沒有一個新聞媒體會這樣做，除了review的步驟。

這個不是一個很友善對於新聞報導的行為，這樣在新聞中大量插入引用，以使每一個論點得到充分論證就變成百科全書了。

你長期運作下來就會覺得插入大量引用這個是一個很無謂的步驟。我說一個概念就是，這種跨年的新聞編輯並不會想很詳細核查，如果我說「胡志明市放了煙花，你能引用嗎」這個是很無聊的行為，政治的才會核查，那麼你為什麼要來維基新聞呢?

我認為寫新聞邏輯是很重要的，並不是說什麼論點我就要加一個證據出來，這樣充分會變成日文維基新聞，是會導致一個很無謂，什麼文字內容都要加證據的行為。

若有詢問，用戶可以在討論頁指出某些內容來自哪些網頁。

這篇當中，消息來源中其實已經包含了所有關於這個報導當中的引述來源。

另外那些較短的「尋常新聞」，其實等於就是過短，他們不是一個深入的報導，所以缺乏一個媒體應該擁有的特稿

其實這個相比我以前寫過的都不是很長了，是一個中等報導，大概五分鐘就完了。。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 05:04 (UTC)

大家新聞報導不會說我想去看這些消息是否真實，加了引用就等於百科全書，因為這個是記者所呈獻出來的，而且我已經給其他編輯資料了，真實性是非常之可靠的，這不是覺得是無線新聞那種自我審查嗎，連這種故仔都要確保引用在旁邊。。。我的意思是說，應該在一些查證更加要提供的資料當中才需要放這些。。。。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 06:36 (UTC)

有人標註了第一手新聞，但討論頁沒有看到相關證據

「這篇文章含有維基記者的第一手新聞。請參看對話頁了解詳情。」根據WN:OR，請@Kitabc12345說明一下原創報導所依靠的證據或者筆記。 EmiliaBear（留言） 2023年1月16日 (一) 02:49 (UTC)

香港的圖片部分是我的採訪，我已經到場進行原創報導，例如圖片，謹此而己。 其他方面就沒有原創，其他方面你可以查找香港的媒體在跨年的時候。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 04:50 (UTC)