初选47人案：区诺轩指戴耀廷“真揽炒十步曲”文章“改变初选本质”
【2023年3月11日讯】
香港民主派初选案，控方证人香港兼前民主党成员区诺轩在庭上称，民主党领袖戴耀廷“真揽炒十步曲”文章挑动国家情绪，他认为“系过份了”，致初选“质性变化”。
47名香港民主派被控“串谋颠覆国家政权”罪一案，周三下午（8日）展开第21天审讯。庭上早前披露，区诺轩曾于书面口供，提及初选活动与戴耀廷的文章“应分开审视”。区在法官询问下，称是指戴〈真揽炒十步 这是香港宿命〉一文。
区又供称，办初选的“初心”是不应该捆绑否决预算案的立场，但戴其后陆续发布数篇有关“揽炒”的文章，“我开始觉得他的看法，让初选有质性上面的变化，或者是为什么在他发表了揽炒十步曲的文章后，我说他这篇文章的想法太疯狂。”
（我开始觉得佢嘅睇法，令到初选有质性上面嘅变化，亦系点解喺佢发表咗揽炒十步曲嘅文章后，我话佢篇文章嘅想法太疯狂。）
在法官追问下，区再称记得该文指“要抱着中共，跳出悬崖…我们是生活在一国两制下的香港，你发表一篇文章，挑动了国家的情绪，我认为是过份了。”
（要揽住中共，跳出悬崖…我哋系生活喺一国两制下嘅香港，你发表一篇文章，挑动咗国家嘅情绪，我认为系过份咗喇。）
此外，法官在资深大状潘熙完成盘问后，要求代表吴政亨、余慧明的大状石书铭开始盘问，双方一度就被告盘问次序（被告排序见内文表）讨论。案件周四（9日）下午续审。
区供述办初选“初心” 指不应捆绑否决预算案
代表被告吴政亨、余慧明的大律师石书铭盘问指，区诺轩在2021年其中一份书面口供，提及与梁美芬受邀参与港台节目，区在节目上指，初选与戴耀廷的文章“应该分开审视”。石请区解释，为何需“分开审视”。
法官陈庆伟打断问区，戴耀廷写了很多文章，他是指哪一篇？区指，是题为〈揽炒十步曲 这是香港人的宿命〉那一篇。（记者翻查，该文题正确应为〈真揽炒十步 这是香港宿命〉）。
区庭上续供称，“我举办初选的初心，是不应该捆绑否决预算案的立场。但是很可惜，在初选的发展过程，戴耀廷发表过不少的文章，鼓励不同参与者运用否决权。”
（我举办初选嘅初心，系唔应该捆绑否决预算案嘅立场。但系好可惜，喺初选嘅发展过程，戴耀廷发表过唔少嘅文章，鼓励唔同参加者运用否决权。）
区续称，随《国安法》2020年6月30日实施，“初选的犯法风险，越来越高，这是为什么我在节目里面，说戴耀廷的文章应该要跟初选分开。事实是初选当时的法律风险，的确是很高。”
（初选嘅犯法风险，越嚟越高，呢个系点解我喺节目里面，讲戴耀廷嘅文章应该要同初选分开。事实系初选当时嘅法律风险，的确系好高。）
区讲述“分开”一词时，语气刻意放慢。
法官：协调文件提否决 曾与戴讨论？ 区：曾信参选者选择 后觉“质性变化”
法官李运腾问，区与戴在2020年3月就协调会议讨论，其后各区开协调会议，但近乎每份协调会议文件，均有“积极运用”或“会运用”《基本法》权力否决预算案的字眼，所以区并不是直至4月下旬，才意识到此为“35＋”的元素？区同意，称“我知情嘅”。
.jpg)
李续问，区供称反对此项元素，但区有否与戴作出讨论？区答称，“首先我无特别…呃…跟他说原因是因为协调会议，的确存在不一样的意见。（首先我无特别…呃…同佢讲原因系因为协调会议，的确存在唔同嘅意见。）”
区续称，“我曾经相信，这一个是参选者自己的选择，但是当他在4月份，开始陆续出几篇有关‘揽炒’的文章后，我开始觉得他的看法，让初选有质性上面的变化，或者是为什么在他发表了揽炒十步曲的文章后，我说他这篇文章的想法太疯狂。”
（我曾经相信，呢一个系参选者自己嘅选择，但系当佢喺4月份，开始陆续出几篇有关‘揽炒’嘅文章之后，我开始觉得佢嘅睇法，令到初选有质性上面嘅变化，亦系点解喺佢发表咗揽炒十步曲嘅文章后，我话佢篇文章嘅想法太疯狂。）
区：戴文指“揽住中共跳出悬崖” “挑动国家情绪，我认为系过份咗”
陈庆伟随即问，戴的文章提到“十步”，而区指戴想法太疯狂，问区认为其后的步骤疯狂？或及至哪个步骤及阶段是不疯狂？
区称，“我记得那篇文章，有提及一句话，说要抱着中共，跳出悬崖。”（我记得嗰篇文章，有提及一句说话，话要揽住中共，跳出悬崖。）陈指，那是第十步。
区续称，“我们是生活在一国两制下的香港，你发表一篇文章，挑动了国家的情绪，我认为是过份了。”（我哋系生活喺一国两制下嘅香港，你发表一篇文章，挑动咗国家嘅情绪，我认为系过份咗喇。）
在被告席的邹家成、何桂蓝闻言一脸茫然，而何桂蓝、郑达鸿亦一度面带笑容。陈庆伟续问，即区认为整篇文章的想法疯狂？区说：“系。”
区称据理解及记忆 卫服界没讨论否决预算案字眼
石书铭亦问及，区诺轩在整个初选中，是否只见过余慧明一次？区同意，并补充指两人于2020年7月初的铜锣湾教协记者会中见面，而他当时只是替余计算发言时间。
石续问区，是否不知余慧明参与初选的目的？区答，“我只是知道有几个卫生服务界的参选人，在（2020年）6月份左右曾经接触戴耀廷，就说他们有兴趣参加…所以在戴耀廷和香港民意研究所交流后，接纳了卫生服务界，作为初选的参选选区之一，余慧明是其中一位候选人。”
（我只系知有几个卫生服务界嘅参选人，喺(2020年)6月份左右曾经接触戴耀廷，就话佢哋有兴趣参加…所以喺戴耀廷同香港民意研究所交流之后，接纳咗卫生服务界，作为初选嘅参选选区之一，余慧明系其中一位候选人。）
石追问，区是否知道他们会面细节？区称不是由他负责，“我没有沾手卫生服务界的初选。（我没有沾手卫生服务界嘅初选。）”而区在盘问下同意，据他理解及记忆，卫生服务界没筹办过协调会议，亦没就否决预算案的字眼讨论，其WhatsApp群组也仅讨论后勤安排，没讨论过“当选后会做什么”。
张耀良原欲接着盘问 法官要求先由石书铭开始
16名不认罪受审被告中，代表郑达鸿、梁国雄的资深大律师潘熙，周三完成对区诺轩的盘问。代表杨雪盈的大律师张耀良紧接站起表示，“我代表第十被告”，法官陈庆伟即指，“你代表第十被告？那第五被告（的代表）呢？”
代表吴政亨（第五被告）、余慧明的大律师石书铭闻言站起回应，指可能有误会，因吴政亨在公诉书上排在最后（见下表），应最后才盘问。陈表示“不，第五被告仍然是第五被告”。石一度走到被告栏与吴交谈，然后向法官指按吴的指示，他没有问题要问区，至于余慧明，因他休庭时才收到控方的“未使用材料”（unusedmaterial），故希望押后其盘问。
法官李运腾则指，可先问其他问题，又质疑区诺轩已作供3周，难道石没提问？法官陈仲衡又指，石同时代表吴、余二人，会知自己是第二人盘问（secondinline）。石再提出，不论吴、余，均为被告编号上排在最后。陈庆伟回应指与此无关，并要求石立即盘问。
翻查资料，本案47名被告在交付至高院后，认罪和不认罪被告被拆成两案，两批被告获派新的编号。其中原列第五被告的吴政亨，在新编号下排末；原排在吴之后的郑达鸿则排头位。辩方盘问区诺轩时，由郑达鸿的代表开始。
区：至投票日“睇唔到”参选人就否决异议 不肯定郑达鸿曾否同意无差别否决
资深大状潘熙周三盘问区时问及，由《国安法》2020年6月30日生效起，至区7月15日退出“35+”为止，部分参选人是否担心否决预算案会抵触《国安法》？区回应指，有候选人担心会触犯，惟“还没去到否决预算案这么仔细”（未去到否决预算案咁仔细）。
.jpg)
潘再问，同一时期，戴耀廷是否仍认为否决预算案合法。区先后答，至7月9日、7月11日（投票首日）的记者招待会，潘的说法都正确，而他自己亦相信否决预算案合法。至于初选参选人是否抱此想法，区答“我睇唔到有人表达异议”（我看不到有人表达异议）。
另外，潘亦问及，区是否不知道，郑达鸿有否曾经同意，当选后会无差别否决预算案？区称，“我不确定”（我唔肯定）。
区盼展示私人信“可免则免” 官：除非不相关 否则由辩方决定
此外，潘熙周一盘问时，庭上曾展示区诺轩开审前写予郑达鸿的私人信件。周三甫开庭，区主动指，“上一次展示的信件，对我造成一定伤害，希望接下来的引用，不是必要的，可免则免。”
（上一次展示嘅信件，对我造成一定伤害，希望接下来嘅引用，唔系必要嘅，可免则免。）
法官陈仲衡指，大律师展示信件，是因为有助其当事人，当然其选择可以是对或错，但要交给大律师决定，除非他提出的问题并不相关。区随即表示：“我会从容面对”，引起被告大笑。潘熙重申，信件是由控方提供、列于未使用材料的列表内，而他就信件已完成提问。
16人不认罪受审
本案16名不认罪被告为：吴政亨、郑达鸿、杨雪盈、彭卓棋、何启明、刘伟聪、黄碧云、施德来、何桂蓝、陈志全、邹家成、林卓廷、梁国雄、柯耀林、李予信及余慧明。
- HCCC69/2022
消息来源
- 47人案｜区诺轩：戴耀廷〈真揽炒〉文“挑动国家情绪” 致初选“质性变化”，法庭线，2023年3月11日。
