维基新闻

维基新闻:删除请求/存檔/2024年

< Wikinews:删除请求

分类:第三次世界大战

(×)删除理據：定義尚有爭議之詞彙，不適合用作新聞分類標題。—— Eric Liu（留言） 2023年10月29日 (日) 01:17 (UTC)

傾向(×)删除。 ==78Cat📒 • 📞 2023年10月29日 (日) 01:35 (UTC)
傾向刪除，就目前所見，這個分類下的新聞並不完全符合這個概念。在本站上，尚未建立與第三次世界大戰相關的專題，或者包含有觸及到"第三次世界大戰"這個詞匯談論"第三次世界大戰"本身的新聞。雖然有很多新聞涉及到這個詞彙，談論"第三次世界大戰"本身的新聞，若這些報道存在在本站，我們才將其歸納為關於第三次世界大戰的報道，這些報道才可以進行添加"第三次世界大戰"新聞分類。需要明確的是，"第三次世界大戰"僅僅是一個概念和新聞分類，僅就其本身提及，並沒有指向任何實際的戰爭。它屬於軍事類別的新聞分支，用於報道與第三次世界大戰相關/相關報道主題提及到第三次世界大戰的新聞。請注意，不代表實際存在的第三次世界大戰。 Kitabc12345（留言） 2023年12月10日 (日) 13:24 (UTC)
（新增占位評論以防止自動存檔）—— Eric Liu（留言） 2023年12月26日 (二) 20:48 (UTC)
 完成，已刪除。— HW（留言） 2024年1月2日 (二) 14:00 (UTC)

维基媒体基金会今年第一季度全域禁制8人

(×)删除理據：僅為維基媒體運動內部事務，新聞重要性不足。—— Eric Liu（留言） 2023年12月26日 (二) 20:44 (UTC)

傾向(×)删除，無新聞價值。 Kitabc12345（留言） 2023年12月26日 (二) 20:45 (UTC)
或可以考慮同時討論連同的一大堆系列報道？ Kitabc12345（留言） 2023年12月27日 (三) 02:17 (UTC)
我認為只有前年那一次行動有些許新聞性可言（牽涉政治問題），其餘文章恐怕實在要考慮刪除。—— Eric Liu（留言） 2023年12月30日 (六) 02:50 (UTC)
同，同意。 Kitabc12345（留言） 2024年1月3日 (三) 11:55 (UTC)

Template:有必要合理使用

掛上維護性模板的原意是希望其他編輯者可按模板的建議改善文章的內容。然而，本站目前並不容許上載合理使用檔案，其他編者見到模板並無可採取的操作，故似乎沒有保留的必要。—HW（留言） 2024年1月11日 (四) 15:12 (UTC)

謝謝，或者可以隱藏這個模板？這個是在當年準備開啟合理使用的時候建立的預備，現時仍然添加就是因為他的確有這個需要在報道當中，目的因為亦不排除開啟合理使用，然後這個分類可以為那個合理使用的那個方針頁面作出不少指引，用途主要就是這層，問題就是如你所言的撠住在解決方法上面。我覺得可能用隱藏代替刪除可能比較好。所以就主張保留，到時候方便開啟合理使用。 Kitabc12345（留言） 2024年1月11日 (四) 19:13 (UTC)
就算日後本站開放合理使用圖像，舊有已存檔的新聞稿也不會補回合理使用圖片吧，我暫時未看到這個分類的存在意義是甚麼。 HW（留言） 2024年1月24日 (三) 17:08 (UTC)
存在意義不是偏向維護目的，有存在意義，其實就是可以在編寫方針的時候，說明哪些情況，可以有機會存在合理使用，這個必要的例子情況逐個表示參考。這個也是很有幫助的，因為小維基這樣可以方便有關指引方針的編寫，或者是實質的討論參與。 Kitabc12345（留言） 2024年1月25日 (四) 10:43 (UTC)

维基媒体基金会今年第一季度全域禁制8人

Suspected hoaxes or messy news, per discussion with Ericliu1912 and Kitabc12345.--Lemonaka（留言） 2024年1月19日 (五) 02:11 (UTC)

支持刪除 沒有新聞價值 Kitabc12345（留言） 2024年1月20日 (六) 12:14 (UTC)

維基媒體基金會今年第二季度全域禁制3人

沒有新聞價值Kitabc12345（留言） 2024年1月21日 (日) 21:49 (UTC)

資訊有點少，傾向(×)删除。==78Cat📒 • 📞 2024年2月6日 (二) 02:54 (UTC)
結論：刪除。-Peacearth（留言）於 2024年2月10日 (六) 14:59 (UTC)

维基媒体基金会在2022年全域封禁了31个用户账号

https://w.wiki/8vCc 沒有新聞價值Kitabc12345（留言） 2024年1月21日 (日) 21:49 (UTC)

這個似乎已經被刪除了？—— Eric Liu（留言） 2024年1月22日 (一) 05:13 (UTC)
Sadly to say it Never happened. @Ericliu1912 refer to shorts URL Link 🔗 plz. I don't know why link is red.🥲 Kitabc12345（留言） 2024年1月22日 (一) 10:54 (UTC)
@Kitabc12345  完成 Lemonaka（留言） 2024年1月22日 (一) 13:55 (UTC)
結論：刪除。-Peacearth（留言）於 2024年2月10日 (六) 14:59 (UTC)

乌克兰军队总司令扎卢日内疑似在前线受重伤

內容為搬運《環球時報》引用俄媒消息的部分，但扎盧日內隨後已經露面，證明事件是基於虛假消息。而稿件在發布時也未經過檢查，導致假消息以「疑似」的方式在站內傳播。 --Myron Rance（留言） 2024年1月25日 (四) 10:55 (UTC)

(＋)支持。请(×)删除虚假消息。误导读者，损害Wikinews声誉。 Kitabc12345（留言） 2024年1月25日 (四) 10:59 (UTC)
 完成-- HW（留言） 2024年2月4日 (日) 07:57 (UTC)

烏克蘭軍事情報局副局長宣稱要暗殺普京和普里戈金

在檢查原始來源後，文章看起來像是騙局。// after checking the origin source, the following article looks like a hoax. -Kitabc12345（留言） 2024年3月26日 (二) 06:27 (UTC)

@Lemonaka@MyronRance 我們有電郵及群組初步討論。 Kitabc12345（留言） 2024年3月26日 (二) 06:29 (UTC)
(×)删除：Should have done this in the first place, not until we received hoax complaints. Myron Rance（留言） 2024年3月26日 (二) 06:35 (UTC)
(×)删除 Untrusted content. Lemonaka（留言） 2024年3月26日 (二) 09:39 (UTC)
 完成，已刪除。 HW（留言） 2024年4月3日 (三) 17:52 (UTC)

維基新聞推出深色模式

純粹是站內小工具，新聞稿不應被用作宣傳站內小工具。—HW（留言） 2024年2月10日 (六) 14:12 (UTC)

可以考虑移动到Wikinews:深色模式 及时雨 留言 2024年2月10日 (六) 16:03 (UTC)
同94rain ==78Cat📒 • 📞 2024年2月11日 (日) 03:05 (UTC)
基本上同意移動，但需要刪除若干新聞稿性質內容。—— Eric Liu（留言） 2024年2月14日 (三) 14:08 (UTC)
強烈反對刪除，題目符合維基新聞的新聞報道標準，維基新聞推出深色模式可以作新聞報道，而且有關資訊並沒有宣傳維基新聞。而且不是純粹站內的小工具，這個是面向維基新聞讀者的一個嶄新功能，因此絕對有必要和需求在維基新聞當中進行新聞報道。。 Kitabc12345（留言） 2024年2月16日 (五) 10:08 (UTC)
維基新聞本身的新聞通常不夠「重要」；我們本應該就普世間的關注度來評量是否保留新聞文章在主空間。—— Eric Liu（留言） 2024年2月23日 (五) 16:54 (UTC)
維基新聞主空間的頁面不應用來推廣站內小工具，主空間頁面應該是用於向讀者傳遞世界的資訊的。==78Cat📒 • 📞 2024年2月24日 (六) 05:58 (UTC)
（占位防存檔）==78Cat📒 • 📞 2024年3月11日 (一) 09:45 (UTC)
原創報道不應以普世價值關注度來衡量,此說有悖相關指引。本站曾多次於主頁發布慶祝本站的新聞,不明雙重標準從何而來。深色模式的推出值得讀者關注,本可成為一則新聞,內容亦非推廣小工具。任何傳媒推出方便讀者的功能,理應發布新聞報道。以重要性來判斷原創新聞是錯誤的,應看其價值,而非簡單地將其歸為不重要。此乃我站獨家報道,強烈反對刪除,完全沒有刪除理由。這是一則重要、有價值且值得讀者留意的新聞報道。參與討論的多數人欠缺本地自動確認資格,大多以條目角度看待,而非新聞報道,套用維基百科的標準並不恰當。維基新聞完全可發布原創報道,告知讀者深色模式上線。討論者未必能代表讀者,此功能對讀者至關重要。報道不違反任何廣告宣傳、新聞價值或原創報道指引。僅憑普世價值關注度來判斷新聞價值,有悖新聞原理。即使普世價值不高,事件亦可具新聞價值。若新聞只關注普世價值高的事,傳媒將無法發揮公共使命,此說法相當危險,令普世價值不高的事件難獲具新聞價值的報道機會。依據評估,此新聞完全可發布。不明"不夠重要"之意,此乃維基新聞而非維基百科,我們服務維基新聞讀者,此事豈非重要?以普世價值關注度衡量報道與否,違背傳媒公共使命。從無人說主頁須向讀者傳遞世界新聞,維基新聞開啟深色模式,難道不屬於具新聞價值、值得傳遞的原創報道?刪除理由牽強。我們不應以普世價值關注度來衡量維基新聞相關內容及報道。長久以來,諸如"維基新聞發布15000篇新聞"等普世價值不高的報道從未間斷,豈能謂之不值得發布?對維基新聞而言,相關內容就是價值所在,符合所有新聞價值評估標準。原創報道更鼓勵傳播被忽視的小眾聲音,無須考慮是否熱門,以免違反傳媒倫理。此新聞報道對維基新聞讀者至關重要,反對者恐怕未為讀者設想。一系列慶祝維基新聞里程碑的報道普世關注度不高,難道亦須刪除?完全說不通。傳媒報道自身根本無須考慮此因素,無論對維基新聞讀者抑或維基新聞本身,此類報道定有關注度。原創報道及此話題本不應,亦不屬於普世價值衡量範疇。即便如此,鑑於我們服務維基新聞讀者,此報道對讀者及新聞本身皆相當重要、價值非凡,理應發布。 Kitabc12345（留言） 2024年3月11日 (一) 16:33 (UTC)
我不覺得這很重要⋯⋯ —— Eric Liu（留言） 2024年3月14日 (四) 18:11 (UTC)
提醒一下，不要事後這樣改發言，排版都亂掉了。—— Eric Liu（留言） 2024年4月10日 (三) 07:30 (UTC)
(！)意見：不認為無價值，但是這篇寫得有點像 press release，尤其是公信力、讀者喜愛、瀏覽量等方面超出了報道深色模式的範疇。可以 (○)保留 但需要調整一下內容，比如圍繞之前站內或其他地方關於深色模式的討論和社群的共識。 --Myron Rance（留言） 2024年3月15日 (五) 08:27 (UTC)
老實說，單純一個小工具我的確找不到報導的價值，而且事後才修改以便保存，好像違反了新聞應有時效性的要求。。。 HW（留言） 2024年3月18日 (一) 17:51 (UTC)
抱歉,最近工作忙碌。我會優化內容,提升其價值。這則新聞雖然在技術人員內部並不新鮮,但從第三方角度看卻是嶄新的,因為它從未對外發佈。換言之,對相關領域的技術人員人士來說或許不算新鮮,但由於未曾向外界披露,因此在互聯網和新聞發展方面仍屬新穎。這則新聞的新鮮程度,應從其在發佈模板上的發佈時間開始計算。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 12:32 (UTC)
適度報道自身可提高透明度、彰顯專業性、引發討論、豐富內容、履責及記錄媒體發展史。報道宜把握分寸,聚焦重要、有價值內容,以客觀、平衡視角呈現,避免自我宣傳。報道與否應視情況及讀者利益而定。自身報道可與其他新聞兼容,重點在合理分配版面。相關新聞頁面因內容遭提刪而暫停編輯,俟修訂後再公布,請稍候。報道需拿捏分寸,避免過度自我宣傳或自說自話,應聚焦重大事件、轉折點或有新聞價值內容,秉持客觀、平衡原則,以讀者利益為重。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 12:37 (UTC)
維基新聞推出深色模式對讀者及新聞本身確有一定重要性和價值:
  • 方便讀者閱讀:深色模式可減輕眼睛疲勞,尤其在光線較暗環境下閱讀,對讀者友好。
  • 彰顯技術進步:深色模式體現了維基新聞在提升用戶體驗上的努力,標誌著平台技術與時俱進。
  • 影響讀者體驗:閱讀模式的改變會直接影響讀者對新聞的接收和互動體驗,屬於重要的產品更新。
  • 吸引讀者關注:主動告知讀者新功能上線,有助提升讀者參與度和對維基新聞的關注。
  • 展現平台特色:深色模式的推出凸顯了維基新聞有別於其他新聞平台的特色,這對維基新聞的品牌形象有一定價值。
  • 傳遞技術資訊:新聞報道可向讀者傳遞一些技術資訊,如深色模式的優勢、設計考量等,具有一定知識傳播價值。
深色模式的推出在傳統新聞價值判斷標準上,它主要圍繞維基新聞的變化。因此,深色模式在維基新聞有一定報道價值,但更多體現在讀者服務、平台發展層面。報道與否可再權衡,需兼顧新聞價值、讀者利益、版面資源等因素,找到合適平衡點。不能因其不符合某些傳統新聞標準,就完全否定其報道價值。關鍵是客觀呈現,避免淪為自我宣傳。因為當時寫的時候仍是草稿,仍未達到發布階段,沒有進行修改.所以就形成這種。
維基新聞推出深色模式,對讀者的重要性可從以下幾點來看:
  • 提升閱讀體驗:深色模式可減少屏幕光線刺激,在昏暗環境下閱讀更加舒適,有助減輕眼睛疲勞,提升閱讀體驗。
  • 保護視力健康:長時間盯着明亮的屏幕可能損害視力,深色模式有助減少藍光影響,保護讀者的視力健康。
  • 節省設備電量:深色模式下,屏幕亮度較低,可延長設備電池壽命,方便讀者閱讀。
  • 尊重讀者需求:部分讀者偏好深色模式,推出此功能可滿足他們的需求,體現對讀者的重視。
  • 彰顯網站特色:深色模式已成為不少網站的標準配置,推出此功能有助維基新聞緊跟潮流,彰顯特色。
  • 提高閱讀黏性:舒適的閱讀體驗可提高讀者閱讀維基新聞的意願和時長,增強讀者黏性。
  • 傳達以讀者為本:主動推出此功能,可向讀者傳達維基新聞以讀者利益為依歸,重視讀者感受的理念。
綜上所述,維基新聞推出深色模式,從提升體驗、保護健康、尊重需求等多方面促進讀者利益,對讀者而言確實重要,值得高度重視,也值得通過新聞報道的方式告知讀者,展現維基新聞與讀者同行、與時俱進的決心。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 12:46 (UTC)
@MyronRance 我已刪除其他無關內容,已增如圍繞先前站內外有關深色模式的討論和社群共識。感謝各位意見,這項新聞由於相關宣傳已移除,目前版本已經是一個面對維基新聞讀者的正常新聞報道兼且重要、有價值,我已提交審核review。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 13:02 (UTC)
撰寫此新聞時,為避免似宣傳稿,我聚焦有價值的新聞和重要內容,如藍光等,and相關技術實施的主題,包括如何實踐,以及本站的討論。由於內容簡短,故只能如此鋪排,實際上也未經多討論。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 13:05 (UTC)
改作修正版後傾向 (○)保留 。 Myron Rance（留言） 2024年3月26日 (二) 06:29 (UTC)
我仍然傾向相信這篇文章似乎是站內的自我宣傳，多於報導新聞，而事實上我仍然不能確定這篇新聞是否有足夠報導價值。對讀者重要的事情，不一定有足夠報導價值呢，自我宣傳感覺好像就是奇怪。 HW（留言） 2024年4月3日 (三) 17:54 (UTC)
(！)意見：看來需要更多討論。 --Myron Rance（留言） 2024年4月4日 (四) 11:20 (UTC)
同意Waihorace的意見。—— Eric Liu（留言） 2024年4月10日 (三) 07:31 (UTC)
同Waihorace。==78Cat📒 • 📞 2024年4月10日 (三) 10:13 (UTC)
(！)意見：假若參照「車禍測試」——雖然那個指引仍在翻譯階段，傾向認為是剛過合格線。但是另一個問題是改為「publish」以後的稿件能否被大改，此前的社群共識是不能，如果按照當時的共識那麼應該是無法保留。 Myron Rance（留言） 2024年4月10日 (三) 10:31 (UTC)
關於自我宣傳方面我是反對意見，因為這篇新聞我看不出有自我宣傳，我認為這個不算非常地自我宣傳，這種自我宣傳感覺完全並不大，因為他只是理論上告知這個我們有了這個新功能，達不到自我宣傳的效果，我認為達不到自我宣傳，這一個簡單的基本「新聞框架為維基新聞開啟深色模式的」新聞報道，在傳播新聞價值線上合符標準，也達不到宣傳維基新聞的效果，就算在其他人看來，還是我們自己看自己「維基新聞推出深色模式屬於自我宣傳」也達不到這個自我宣傳效果，因此應不屬於自我宣傳或者是違反了自我宣傳的道德上問題。此外，就算這種有人覺得為自我宣傳，也是符合新聞價值，指引可以參考，因為它本身就是會符合成為新聞事件/原創報道章節，因此具有新聞價值。因此這個新聞無論在報到價值的衡量上，都是沒有問題，也沒有像進行自我宣傳的鱔稿語句，我們這一篇新聞並沒有散播維基新聞的廣告。因此這篇新聞我判斷為符合新聞價值;亦並沒有違反自我宣傳上的概念；以及廣告散播宣傳等等的問題，他只是貌若看起來像自我宣傳，但是實際上閱讀新聞報道其實他只是純粹的「維基新聞開啟深色模式」新聞框架的普通新聞，不是廣告，我們也沒有為自己賣廣告或者進行自我宣傳。 Kitabc12345（留言） 2024年4月10日 (三) 11:03 (UTC)
即使不是「站内宣傳」，「關注度」本身也是一個問題。==78Cat📒 • 📞 2024年4月12日 (五) 13:36 (UTC)
(！)意見：「關注度」概念能否直接套用到維基新聞存疑，近年處理刪除請求時比較常用刪除方針所列的「不具新聞價值」。已完成翻譯的新聞價值指引仍在茶館討論中，不知是否適用。個人認為如果按照那個仍未成為正式指引的作法，在新聞價值判斷上可以過關，但主要問題是一篇已經 publish 超過一個月的報道能否再被大改：「發表24小時後之新聞稿不應進行可能更改原意的大修改」及「檢查新聞稿發布36小時後是否進行大修改或更改新聞稿原意？若有，應予刪除或回退。」時效性。 --Myron Rance（留言） 2024年4月12日 (五) 15:05 (UTC)
@78-Yellowcat@94rain@Ericliu1912@MyronRance@Waihorace 「關注度」問題是絕對沒有的， 「關注度」根本不是一個問題，因為「關注度」概念根本在任何新聞機構也不會存在，而且新聞流程上絕對沒有任何「關注度」問題，因為傳媒機構以及維基新聞本站從來不使用「關注度」，維基百科的「關注度」不是這邊的指引，固然無效，也沒有出現在新聞學上與維基百科相類似的「關注度」問題，因為傳媒本身就不會只報道涉及「關注度」的事情，新聞須符合新聞價值，不一定要報道「關注度」的事情。因此說關注度問題仍然存在，在維基新聞是沒有依據的，這個刪除理由應該可以消失，就算維基百科有關注度方針，這種講法也是違反新聞行業（新聞報道）以及新聞學專業的規則。而且維基百科因是百科全書，只能收錄具關注度的內容，惟維基新聞是新聞機構，不是百科全書，而且百科全書的關注度因為維基百科不是一個新聞傳媒機構，他們的出發點就是不會相同，作為百科全書當中的條目，出發點作「關注度」考量，作為人類的百科全書資料庫，只能在維基百科。而且在傳統上維基百科很多社群認為一時的新聞報道應該發佈在維基新聞，因為他們沒有長遠作為条目的關注度，維基新聞本身在傳統角色上都是即使關注度 不足也可能被收錄，追求「新聞性」，相反，維基百科使用關注度作為收錄的主要標準，只有受到廣泛關注的主題才會被收錄。我認為維基新聞在設置收錄標準時，應該更多考慮新聞價值而不是單純的關注度。新聞價值更符合維基新聞的目標：維基新聞的目標是提供新聞報道，而不是建立一個全面的百科全書。因此，新聞價值應該是它的主要考量因素，因為這更能反映新聞事件的重要性。第二：關注度不能完全代表新聞價值。某個事件是否受到大眾關注，往往受到媒體報導頻率和傳播力的影響。並不是所有有重要新聞價值的事件都一定能獲得廣泛的關注。單純看關注度可能會忽視一些值得關注但受關注度較低的新聞。過度追求維基百科的「關注度」可能會讓傳媒忽視內容本身的新聞價值和意義。第三：新聞價值更有助於提升維基新聞的價值。維基新聞需要提供真正有價值的新聞內容,才能吸引讀者並樹立自己的品牌影響力。過度依賴維基百科的「關注度」可能會導致內容質量與維基百科一模一樣，無法滿足讀者需求。這樣才能最大化維基新聞作為新聞發佈平台的價值。我認為「關注度」這個概念並不能直接套用到維基新聞的收錄標準中。第一：關注度更適合於百科全書性質的內容。「關注度」這個概念最初是用於評估維基百科條目是否值得收錄。它關注的是某個主題在社會上是否獲得足夠的關注和認可，這更適合於百科全書這種涉及較為穩定和永久性知識的平台。第二：維基新聞側重報導「新聞時事」。若果同維基百科比較，維基新聞的目標是偏向較為及時發生的新聞事件。這些事件的重要性和新聞價值更多取決於新聞上的新聞價值因素，而不僅僅是社會關注度，單純使用關注度作為標準可能會忽視其他同樣重要的因素。因此，我認為維基新聞在設立收錄標準時，需要摒棄簡單套用「關注度」的做法，而應該建立更適合新聞報導性質的評判體系。只有這樣，才能確保維基新聞提供真正有價值的新聞內容。「關注度」這種說法確實有一些問題。首先，作為一個獨立的新聞平台，維基新聞推出新功能並不意味著就一定要與維基百科的關注度相提並論。兩者有各自的定位和特色，不應該簡單地比較。其次，維基新聞作為一個開放性的新聞平台，能夠及時報導各種新聞事件。即使某些報導沒有維基百科上相關條目那麼廣泛關注，也不代表就沒有價值。相反，它們可能更能反映一些新興或局部性的話題。再者，維基新聞作為一個社區驅動的平台，新功能的推出也常常源於用戶的需求和參與。這個過程本身就具有價值,不應該簡單地用關注度來衡量。總的來說，關注度並不適用於這個新聞上的評判標準。維基新聞需要根據自身的定位和特點來評判，不應該將其與維基百科簡單地劃等號。維基新聞的多元性和豐富性正是其價值所在。回歸到這個新聞報道上，這個新聞報道不具有「關注度」的問題，因為傳媒機構和新聞專業傳播學不用這項標準看待，使用的就是新聞價值來衡量一件事情是否重要等，不是要求並追求「關注度」。Kitabc12345（留言） 2024年4月12日 (五) 20:14 (UTC)
即便按此標準而言，此新聞對一般讀者本來也沒有多少新聞價值。注意，維基新聞本站內部事務大部分不滿足新聞標準。—— Eric Liu（留言） 2024年4月13日 (六) 16:32 (UTC)
(！)意見：不知道是「增加深色模式本身沒有多少新聞價值」，抑或「維基新聞增加深色模式屬於不滿足新聞標準的維基新聞內部事務」，還是二者都算。事件對維基新聞讀者有一定影響，難以斷言沒有多少價值，如果是依據車禍測試應該剛好符合。它和其他議案如茶館內現在在提的一些修改還是有一些顯著的區別，不太稱得上是 navel-gazing，但是如果換成另外的一件事如通過修改地震表達的地區詞轉換方式那我會傾向認為沒有必要報道。深色模式近年作為互聯網發展趨勢之一，也得到過比較多的媒體報道，可以參考 CNN 如何報道 Instagram 和 The Verge 如何報道 Google Drive，以新聞的角度而不是寫宣傳稿的角度去報道，簡單點就是報道角度應和報道其他產品的類似做法相同。 --Myron Rance（留言） 2024年4月13日 (六) 20:45 (UTC)
取自“https://zh.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews:删除请求/存檔/2024年&oldid=248970”