维基新闻:茶館/存檔/2023年

即將對修訂版的《通用行為準則》執行規範進行投票 编辑

您可以在元維基上找到這則訊息其他語言的翻譯。

大家好,

2023年1月中旬,針對《通用行為準則》執行規範將進行第二次全社群批准投票。這是2022年3月的投票之後的行動;上次投票結果大多數選民都支持該執行規範。在投票過程中,參與者點出了重要的社群顧慮。理事會的社群事務委員會要求審查這些有顧慮的部分。

由志願者領導的修訂委員會努力審查社群的意見並進行變更。他們更新了這些有疑慮的部分,例如培訓和關於「肯定」的要求、過程中的隱私和透明度,以及文檔本身的可讀性和可翻譯性。

修訂版的執行規範可在此處查看,版本更改的對照可在此處查看。

如何投票?

投票將從2023年1月17日開始。 元維基上的此頁面概述了有關如何使用SecurePoll投票的信息。

誰可以投票?

此投票的選民資格要求與維基媒體理事會選舉相同。有關選民資格的更多詳細信息,請參閱選民信息頁面。如果您擁有投票權,您可以使用您的維基媒體帳戶訪問投票伺服器。

投票後的後續

投票將由一組獨立的志願者進行驗票,結果將發佈在Wikimedia-l郵件列表、運動策略論壇、Diff部落格和元維基上。選民將能夠再次投票,並分享他們對此規範的顧慮。理事會將根據支持度與提出的顧慮考慮如何批准或進一步發展此執行規範。

謹代表《通用行為準則》項目團隊,

VChang (WMF) 2023年1月11日 (三) 17:02 (UTC)回复[回复]

我觉得应该再加一条,《通用行為準則》不应该成为政治斗争的工具。(针对中文维基百科的现实情况,有必要加上这么一点。)Assifbus留言2023年1月13日 (五) 06:46 (UTC)回复[回复]

维基新闻是新闻收集处吗? 编辑

近日我看到维基新闻有很多稿件“引用自某某媒体,以CC或者什么别的协议提供给维基新闻”,其中不乏不经修改直接发布的,也不乏来源单一的。这些稿件观点是否中立?有没有经过事实核查?来源是否可靠? Heavysnowjakarta留言2023年1月16日 (一) 02:05 (UTC)回复[回复]

从另一方面说,授权维基新闻发布的稿件是否不需要review?我可不可以以这种方式在维基新闻发布原创研究? Heavysnowjakarta留言2023年1月16日 (一) 02:09 (UTC)回复[回复]
你好,我相信你要多點時間才能明白維基新聞,你很多概念完全複製至維基百科,並不明白新聞報道的處理方式,也沒有專業的新聞專業。
對我長達一年的長期觀察,授權維基新聞發佈的稿件需要review,我近日沒有發現到任何不經修改直接發布其他媒體文章的相關稿件,許多其實已經完成了維基新聞在地化的修改,所有編輯用戶在自行發佈前其實已經審查一遍,符合所有維基新聞方針,尤其著力於修改中性的觀點。
尤其去年開始,其實已經修改這樣做了。所以並不存在這種行為,我們轉載其他媒體的文章通常都是有問題的,我們的編輯轉載的時候其實已經一定修改了他們的病句或者是非中性的觀點。
轉載的文章寫作必須中立,就我所知,你所引述的广州多名参与白纸运动青年获取保候审 北京和上海至少13人仍被拘留,就算這個不轉載,其實也是可以引述中國獨立媒體《NGOCN》引述數名知情者證實,廣州多名參與白紙運動的青年在近日獲得取保候審。
這並不等於維基新聞是新聞收集處。相反,如果你報一些缺乏新聞價值的新聞。例如王毅怎樣怎樣。。那就是新聞收集處。
惟你以這種方式在維基新聞發佈原創研究這種行為是不可以的,因為如果你自己去開一個新聞媒體說別人怎麼樣,其實我會不相信,wikinews嚴格的審查制度底下,這種行為是不被允許。
例如我們早年好多用戶直接轉載voa的文章發佈voa他們的原創論點,他們都是沒有經過review的情況下直接發佈,這種是不可取的,他違反了我們的審查review規則,務必需要修改才能發佈轉載文章。
另外就我所知,來源單一其實並不存在於新聞報道,因為這個經常取決於來源是否可信。
一個新聞報道編輯發佈的處理方式千奇百異,其實就是證明你不懂寫新聞,來源單一在新聞報道是無問題的,某些情況除外,除非他們是不可信的原創研究,以及記者在寫作文章时違反了中性的觀點。
如果你想找更多來源你更加可以自行google。另外就算媒體來說,這些引述其實也不關我們的事。
如果要太過於嚴厲,不是扼殺一個記者對本平台的興趣嗎,這裏不是維基百科的寫作概念。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 05:24 (UTC)回复[回复]
首先感谢阁下耐心而细致的解答。对于我“不可取”的行为,如“概念复制自维基百科”这一点我认为是一个维基媒体计划的参与者所难以避免的。我目前对中立、真实的理解是“绝对的中立和真实”,即每一句话都“挑不出刺”,这很难,也很钻牛角尖,但是我希望别人引述维基新闻时会有一种感觉,即“维基新闻是足够中立的,维基记者已经替我们仔细检查过了,他们可以为真实性担保”(尽管我不认为别人确实这么想,但是至少我希望有人致力于推动这件事情),这自然给人一种压迫感。包括我自己写的原创新闻,既然全站只有我一个人提出这件事情存在,我怎样去证明它?对于我提交的截图,如果有人提出它是伪造的,我又怎么解释?如果我做不到这些,我追求的“极致的真实性”就不完整了。
对于早年误发布的原创观点,我确实不了解。 Heavysnowjakarta留言2023年1月16日 (一) 13:40 (UTC)回复[回复]
那就学习吧。Assifbus留言2023年1月16日 (一) 14:02 (UTC)回复[回复]
我明白你的疑慮,收到了。
個人認為我們比其他媒體已經非常之中立了,都給人一種真實性擔保的感覺——我們也擁有一眾讀者群,其實都代表了這個深受讓人信賴——而且批評也比較少——我們也可以做個問卷讀者調查——例如較早前臭氧層的那個報道。獲得了一些tg個人blog關注科技及環保頻道的轉載、代表大家認為維基新聞都是一個信賴的消息渠道。
在普通的受眾群當中,不會覺得它像其他媒體有一些很濃厚的政治色彩——尤其我們近年來已經致力於着力推動於這個最首要的計劃,透過rss幾乎每天都會發現、瀏覽到、從而核查一些假消息的新聞投稿。
我們有好多編輯小組的用戶都很盡力修改及review尤其很多聯繫政治的報道、務求令他達到一個忠誠的觀點、尤其是單一來源的,或者可能是所謂中共的發聲筒或者是大紀元的法輪功,怎麼怎麼樣了,撰寫這些報道都務求令他們得以妥善的中性觀點,畢竟有些稿、例如來自voa ,修改一定是必須的。
我們事實核查也是很給力的,如果有用戶投稿一些尤其在中國內發生的新聞,(當我們的編輯有空時)我們會進行幾乎很嚴謹的事實核查,例如將那個榆林市,如果某些事件其他媒體沒有報道,那麼這些的功夫會很下進去。我們會要求他提供原创報道的證據。
偽造的消息幾乎很容易被拆穿——因為現在是互聯網時代所有新聞故事都幾乎可以爆炸式傳播,沒有可能你偽造一個虛假的新聞,而其他媒體沒有報道,或者沒有可靠的來源,來源只有一個、來自一個二手網站,這個新聞可能是維基新聞爆炸了之類。
我明白有些情況下原创報道可能會被質疑偽造。
原创報道——如果有人說你的截圖不正確,你可以提供網頁記錄存檔和連結(如果你是一個大家認為你非常之資深對於原创新聞的用戶,尤其議題寫得很好,那麼大家會十分尊敬你的筆記與證據⋯⋯通常都是比較信賴的)
我了解到英文維基新聞英明用戶在受訪的時候,習慣使用IRC chat room向受訪者進行訪問、甚至zoom錄像作為訪問的證明。不過對於中文受訪者來說,這些時候好像不太會派上用場,尤其普通市民不會想上鏡,因此如果可以的情況下、我建議錄像手機錄像或者電腦錄像、因為一般情況下錄像比較難以偽造;或者使用網絡時光機,或者是來自其他媒體的消息,或者錄影下網頁的內容或受訪者(或者地方)。
另外一個令受訪者證據得以提升的方法是——要求對方錄音。不過其實文字容易整理很多,不過我相信沒有什麼人想要偽造一個文字稿出來,除非是別有用心——通常偽造稿詞的情況也不太多,這是因為情景太少、這是因為你幾乎很難想像作一個人出來,因為這裏是一個小平台,我相信大家都是很辛苦地想正常採訪的,不過你說的真的非常之對,大家應該要好好關心這一點。
根據路透社的這個新聞寫作事實核查學院,我了解到社交媒體對於新聞寫作是非常之重要的,大家可以聯絡到在社交媒體上對於事件的主要目擊者私聊與他聯繫——尤其發佈了圖片或者影像的、圖片或者影片的人,我們更加能夠核查成功對方真的身在事故發生,而且提供的圖片是真實的。同時也可以利用反方向搜尋真實圖片。你可以發佈他的連結和貼文連結在群組或者討論頁當中。
說到群組「其實很建議撰寫原创新聞的時候利用編輯小組或群組(進行原创報道私隱度不足)來完成協助協助式新聞——讓編輯明白你在做什麼、你想寫什麼⋯⋯而且表示現在你摁要與他聯繫,是一個增加十分可信性的方法。
如果你偽造文本,其實被發現可能都比較容易,通常受訪者所說的應該都是常規的、應該會出現的,或者新聞故事背景可能會出現的指控——因為你寫的原创報道如果以事實相違背或者是令人(讀者及資深編輯)不夠膽信服的,其實都可能會被發現例如將火災或者示威,他們說樓下怎麼怎麼樣了、如果他說的並不是一個強烈的指控,那麼通常都是不會被認為是有問題的。如果有強烈指控一定要有證據這些證據發給審核者就可以證明到了(有些時候可能因為私隱問題而不會公開這些證據,可能會透過電子郵件或者私聊——英文維基新聞擁有一個原創新聞的素材採訪資料筆記以及內容以及採訪影片、所有受訪文字的一個雲端可以收納在雲端分享給某人)
你的截圖可以由審核者檢查真實性、中文維基新聞雖然還沒有這個系統,不過其實都有接受整體社群的監督,所以相當容易實踐,包括讀者以及各用戶。如果被質疑是假的,由於各個新聞的處理方式千奇百二,我也暫時也說不了更加多了,以上/以下就是所有解答。在一般的傳媒機構,其實我受訪將內容、影片以及截圖證據交給我的編輯,或者是主任那麼便可以了,便可以證明到這些原創材料review,其實維基新聞邏輯上就是這樣做。我就可能被偽造一事提供了以上的資訊。
如果我們真的覺得你真的盡力提供了所有筆記、證據證明是真的,更加地必須要為你的東西進行擔保,令群組內的編輯小組用戶或者是社群編輯、reviewer或者我明顯地確信你真的沒有偽造和採訪,我都會相信。維基新聞的偽造個人認為可能是不太可能會發生的,因為大家不會有那麼多時間去作這些虛假的東西。偽造的截圖現今科技還可以被發現得到,而且應該在某些人的眼球上非常容易簡單。其實你平時在群組當中如果說你認識這個人、稍後要採訪他,其實一定是真人真事了。他說的東西是否真實嚴格上真實,其實你也可以說無法判斷,因為這個就是原创報道⋯⋯有些時候新聞處理,是有這種情況發生,我們只是致力期望他是真實的、受訪者說的內容就是一個原創的材料;很多媒體都其實被一些受訪者騙了,不過我覺得我們不會發生這些東西,因為我們是主動聯絡的,這比其他媒體不太相同。
為了消除偽造的東西,你可以提供證明——其實提供了你與他的採訪(甚至是聊天程式內的截圖其實就證明了來源並非偽造)因為偽造的截圖其實都可能會被發現。其實單純把文字交給reviewer,他們可以更加地判斷這些內容是否真實而確信了。其實你只要證明你在社交媒體上聊天背後的那個人真的是他就可以,及叫他提供一下證據證明他曾經去過那裏·或者是事件的證明——那麼就不是偽造了。
維基新聞追求的極致真實性是相當容易達到,新聞本身就是一個真實的東西,所以就等如了極致真實性。新聞遠比百科全書更加簡單。其實新聞本身就是一個事實和中性的東西。所以不會存在極致真實性的問題,除非是一個內容農場、或者沒有審核制度的媒體。至於原创報道其實,記得有些英文維基新聞編輯認為這是一個非常之主觀的東西、但他的極致真實性與維基百科的不同——這是因為媒體可以進行原創報道。源自於別人口中的東西,其實交由觀眾及讀者判斷。我們維基新聞其實優秀到就像路透社,所有的內容都是非常之中立。
以上已經提供了有關極致真實性,以及原创報道截圖若偽造的資訊。整個網站只有你一個提出這個資訊,只要你呈交給reviewer、將資料上載雲端(有私人問題,可以透過電子郵件或者是通訊軟件)、便可以證明。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:00 (UTC)回复[回复]
原创報道認證方法:投票信任狀,對修認證的記者可以採訪原創新聞,該政策在本地中已經能夠充分證明了原创報道並非惡意偽造
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Thinktank
未證實的來源例子:可以被發現
https://zh.wikinews.org/zh-hk/Wikinews:道德规范#個案研究一:未證實的來源
交談例子(圖片釋放可以向你提供)(新時代下社交媒體私聊通訊提供資料都是可以的)
https://en.wikinews.org/wiki/Wikinews:Original_reporting
https://zh.wikinews.org/wiki/Wikinews:原创报导 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:11 (UTC)回复[回复]
我補充:認證記者是一個非常可靠的行為,以證明記者不會偽造文件。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:16 (UTC)回复[回复]
參考香港一間電視台新聞報的記者守則:無綫新聞的新聞記者、新聞編輯、公共事務節目記者/編輯、監製、導播、攝影師和剪接師承諾以公正的開放態度及不偏不倚的心態處理每一項編採工作。報道需尋求正反雙方的意見。報道必須包括被指控或挑戰一方的回應。向我們表達意見的一方,我們理所當然要深究他們的動機,動機可能是高尚或卑劣的,明顯或隱秘不明的。二:沒有任何規則或條例是一成不變的,這份專業準則及道德守則亦如是。當社會標準、情況和科技有變而要修訂此準則及守則,無綫新聞只有在廣泛諮詢所有員工後才作出相應修改。
我認為部份資料例如動機不明,明顯或者是神秘不明已經鹹蓋了偽造性的部份。 以上及此全部都是可以在被質疑偽造原创新聞的時候可以避免的行為。Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:20 (UTC)回复[回复]
兩年前做過一個民意調查: 獨家民調:五成人認為維基新聞具有公信力—— Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 16:16 (UTC)回复[回复]
更多其他媒體的驗證/事實檢查標準,希望能夠提供參考:
《南華早報》準確性神聖不可侵犯,並始終努力驗證故事中使用的資料和材料。從受人尊敬的高階出版物和組織收集材料和資訊,並進行仔細檢查。提供資訊的人是從受人尊敬的道德公司、官方機構和出版物中挑選的。我們總是與主題專家或現有的官方資料確認事實。我們以清晰的方式向讀者提供明確的技術術語和統計資料,並在必要時根據源檔案提供證據。我們堅持資訊的準確性,如果沒有,我們將盡快糾正它,並對錯誤的嚴重程度保持透明。在釋出更正或澄清之前,讀者的任何查詢都將經過徹底調查和驗證。
任何資訊的來源都已在副本中明確識別,包括主題專家的完整名稱,以明確其真實性。
不包含名稱的來源政策
匿名來源只能在經理的許可下使用。在需要匿名的情況下,必須特別注意確定所提供的資訊的真實性,並且只能由經理酌情使用。
因此,只要為了保護個人或群體免受危險、恐嚇或對其生計、職業或家庭的不利影響,就允許南華早報記者引用未透露姓名的訊息來源。
記者致力於避免使用“來源”一攬子術語,必須努力解釋為什麼該人能夠提供有用的資訊,例如“出席會議的人”或“對會談有第一手知識的高階官員”。
維基新聞的記者許可狀申請認證可以有關的來源,及將資料發送至reviewer即可(這是因為可能有些時候資料或者有版權問題或者受訪涉及私隱,不過最好發佈在討論頁)。另外中立與不偏不倚其實在許多守則當中,其實是列明有關的新聞,是否為讀者誤導失實?《香港電台編輯政策及流程》(國安法後修改版)
不偏不倚 — 我們的目標是按照公認的新聞專業客觀標準,在編輯立場上達至適切的不偏不倚。我們行事誠實,不會故意誤導觀眾和聽眾,亦不會受任何利益團體約束。我們透過公正地表達多元觀點,促進就時事議題的理性和富建設性的辯論。
我們的工作宗旨,建基於公眾的知情權,而知情是包括得知所有實情和重要觀點。 為達到這目標,編採人員理應盡力體察、追查和披露影響社會和市民大眾的事態。下列為須遵照的原則:
竭盡所能確保節目內容準確,不偏不倚和平衡,以符合公認的新聞專業客觀標 準。編採人員不應讓來自政治、商業或其他利益的壓力或他們自身的成見影響他們的專業判斷。
用現存環境下最恰當的方式更正有證可稽的失實報道。
不偏不倚,並不表示編採人員不能提出質疑,亦不是對一個題材的所有角度都要給予相等的篇幅。
求取公正的良方是:盡力深廣地反映所選題材包含的主要而又關乎宏旨的觀點。單一個節目或一次新聞報道,未必可以到達這個標準,但應在一段合理期間內達至公正。
編採人員須尊重在節目出現或節目提及的人士的合理私隱權。
編採人員不必一定要披露須保密的消息來源;他們有專業理由時刻保障消息來源。然而,這並非法律認可的權利。法庭有可能下令新聞工作者披露消息來源(請參閱有關「合法的消息來源」一節)。
需作電話錄音,無論用作記錄或播出,通常都要得到錄音對象的允許,即是說要事前通知對方。
4.5.1 現今世界充斥着兩極化的觀點和倡議,以不偏不倚的信念作為港台的編輯政策比以往任何時候更形重要。
4.5.4 港台節目製作人員的指導性工作原則向來是:我們播出的節目,以公認的新聞專業客觀標準來衡量,務求真確準繩、不偏不倚。我們奉適切的不偏不倚為圭臬,要求節目製作人員表現出開放包容的態度,處事公正及尊重真相。我們不可任由來自政治、商業或個別階層利益的壓力,或一己的成見,左右我們的專業判斷。
4.5.11 適切的不偏不倚,是指按不同題材及節目類型,作適當及確切的處理。
4.5.12 任何一個論題,通常都不只有正反兩面的意見,而要在論述實情的節目做到不偏不倚,不能只是純數量上的平衡,諸如給予不同意見各方相等發言時間,或在稿件上給予相等字數,均屬粗淺形式的平衡。
4.5.13 適切的不偏不倚並不是要求在處理每一個公眾關注的題材時,採取硬性的絕對中立,也不是要求偏離公平開放社會視為根本的自由、民主、人權及法治大原則。倘若為了試圖不開罪任何人,不驚動任何機構,而不盡力去全面和公開地探討有關的論題和事件,則我們是有瀆職守。
4.5.15 要做到適切的不偏不倚,須遵循下列的指標:
節目製作人員在執行職務時要避免任何利益衝突。
求取公正的良方是:盡量深而廣地去反映所有主要、中肯切題而又關乎宏旨的觀點。這未必能在單一個節目或一次新聞報道中做到,但應在一個不太長的時段內達至公正。
奉行不偏不倚原則,並不等於限制節目人員不能抱有質疑態度,也不表示要對各方意見給予相等節目時間。作決定時,應以新聞專業的固有準則和專業判斷為考慮標準。
為滿足公眾的知情權,節目製作人員應努力而敏銳地去體察、追查和展現影響整體社會及市民大眾的事態。
4.8.5 有時,圖像及/或聲音要加特殊技術處理,以隱藏受訪者的身分。然而當有這需要時,製作人員必須確保所採措施有效保密。
4.8.6 一般而言,播出電話訪問時應先得受訪者的同意。至於播出暗中錄得的音像,製作人員應依循既定程序上報。
不偏不倚及利益衝突
以探討香港的網上媒體公司經營情況為題的時事節目,應廣泛涵蓋不同業界人士,好讓觀眾掌握網上媒體生態的整體概況。僅僅挑選數間正遭遇財困的公司進行專訪,描述可能會流於片面,同時也可能造成呼籲觀眾支持/濟助有關公司的效果。港台在製作及播放此類節目時,應慎防利益衝突(不論從實際上或觀感上而言),以維護其節目的誠信,此點至為關鍵。
港台的政策
4.8.1 我們承諾以公平、不偏不倚和有禮的方式對待受訪者,並會從客觀的第三者角度判斷我們有否公平地對待受訪者。
4.8.2 港台的訪問可具批判性但應以不失尊重的方式進行。我們剪輯應以釐清受訪者的意見和觀點為本。
香港記者協會新聞從業員專業操守:
新聞從業員應以求真、公平、客觀、不偏不倚和全面的態度處理新聞材料,確保報道正確無誤,沒有斷章取義或曲解新聞材料的原意,不致誤導大眾。
無線新聞工作守則:包含了他們所聲稱的全面準確,全面公正準確的態度(僅供參考)
無綫新聞所有員工的主要職能,是將重要及應該關注的事件,透過公正、準確和全面的態度向公眾報道。此主要職能凌駕一切其他職能。
無綫新聞完全明白作為香港其中一間主要新聞機構所應負的特殊責任:
1. 要聆聽被忽略的聲音;
無綫新聞認為對觀眾最佳的服務,就是在報道中盡量提供最全面的資訊,不添加記者或編輯的個人意見。不過,這事實為體的原則並非意圖扼殺誠實、深入的報道,分析或評論,只要清楚說明就可以。
3. 無綫新聞承諾以進取、負責和公正的態度追求真相,無畏無私。
4. 無綫新聞的新聞記者、新聞編輯、公共事務節目記者/編輯、監製、導播、攝影師和剪接師承諾以公正的開放態度及不偏不倚的心態處理每一項編採工作。報道需尋求正反雙方的意見。報道必須包括被指控或挑戰一方的回應。向我們表達意見的一方,我們理所當然要深究他們的動機,動機可能是高尚或卑劣的,明顯或隱秘不明的。
註明消息來源
i. 無綫新聞承諾盡可能公開消息來源。但若無綫新聞員工同意保護消息來源,則新聞部以外任何人都不會得知消息提供者身份。
ii. 新聞記者及公共事務記者/編輯在同意不能全面透露消息來源前,必須盡力尋求把這些消息的來源公開。倘若確實不能公開,新聞記者及公共事務記者/編輯應考慮由別處取得消息;再不能的話,則應要求將保護消息來源的理由在報道中交代。
iii. 無論如何,應盡可能在報道中透露消息來源的身份,例如部門、職位等。
iv. 報道中不得使用化名,除非明確說明是化名並清楚解釋不使用被訪者真實姓名的理由。
10. 抄襲和註明出處
取材自其他媒體,無論是印刷、電子、網上媒體及通訊社,均需全面註明出處。抄襲是新聞界其中一種不能原諒的罪惡。假若其他媒體有獨家報道值得跟進,無綫新聞的政策是必須註明出處。
11. 公正(這個部份具有很大爭議,因為無線新聞採用的是選擇性報道,公正較少)
無綫新聞的新聞記者、新聞編輯、公共事務節目記者/編輯、監製、導播、攝影師及剪接師均確保報道公正。要報道公正,須做到以下幾點:
i. 報道要公正,就不得遺漏重要及關鍵的事實。要公正,報道就要全面。
ii. 報道要公正,就不應以無關宏旨的資訊取代關鍵的事實。要公正,報道就要言之有物。
iii. 報道要公正,就不應有意或無意地誤導甚至欺騙觀眾。要公正,報道就要誠實。我們要向觀眾坦白。
iv. 報道要公正,新聞記者、公共事務記者/編輯就不應將個人偏見或感情隱藏於含糊貶損的字眼中。要公正,報道就要直接重於修飾。
無綫新聞極關注公眾利益。我們相信保護公眾利益的最佳方法,就是盡量將資訊最廣泛地報道。政府官員或商界人士聲稱的公眾利益,並不一定等同對公眾有利。
很努力想要總結,以上希望可以提供參考⋯⋯不過TVB的第四點是對於維基新聞,對於第一方面信任狀都抵擋不了,這個就是第二道難關對reviewer(這個專有名詞可以看英文維基新聞當中的頁面,他們有一個用戶組可以review)、根據以前中文維基新聞過往兩年原創報道的經驗,這些原創報道證據都是發給管理員或者社群(當時發生過:例如我)提供證明,(最好是討論頁、私隱問題可以跟前者)甚至其實都可以了。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 17:18 (UTC)回复[回复]

修訂版《通用行為準則》執行規範的投票現正進行 编辑

修訂版《通用行為準則》執行規範投票期現已開放!投票開放時間為兩週,並將於2023年1月31日世界協調時間(UTC)23時59分結束。請訪問元維基上的選民資訊頁面,以了解選民資格和如何投票的詳情。

有關執行規範和投票程序的詳情,請參閱我們之前的訊息

謹代表《通用行為準則》項目團隊,

VChang (WMF) 2023年1月18日 (三) 10:12 (UTC)回复[回复]

Desktop improvements. A new change is coming! 编辑

 

(您好! 请帮助翻译至您的语言)

Next week (the week of February 6), the Wikimedia Foundation Web team will move some links from the side menu ("sidebar") to a new menu on other side of the screen.

This will make it easier to intuitively use all the links and tools within our interface. The table of contents will also appear a bit higher up the screen because the sidebar will be shorter. The latter change would mostly be interesting for editors. This is because readers use the sidebar much more rarely.

Why we are changing this

The interface does not distinguish between the links and tools that are relevant to the website and the links and tools that are relevant to a single page. Main page, random page, recent changes, are in the first group. What links here, related changes, cite this page, belong to the second one. This mix is confusing to new readers. Also new editors are not familiar with what each link does. Mixing these groups makes it less likely for people to explore these tools naturally.

This change also addresses the concern for the location of the table of contents. Previously, some editors using an earlier version of Vector 2022 told us that because the table of contents appeared below the sidebar, it was placed too much down below the page. After this change, the sidebar will be shorter and thus will shift the table of contents further up in the page. Also, this change will reduce the white space on the page by using more of the space for the display of tools.

Gadgets' compatibility

Technically skilled editors may need to update some gadgets and user scripts. Some of these might become redundant or obsolete. We provide support for users who would like to maintain the compatibility. Please explore this section of our documentation for more information on gadget compatibility.  

Let's work together

谢谢您! SGrabarczuk (WMF) (讨论) 2023年2月3日 (五) 20:55 (UTC)回复[回复]

Your wiki will be in read only soon 编辑

Trizek (WMF) (讨论) 2023年2月27日 (一) 21:20 (UTC)回复[回复]

维基新闻是新闻收集处吗? 编辑

近日我看到维基新闻有很多稿件“引用自某某媒体,以CC或者什么别的协议提供给维基新闻”,其中不乏不经修改直接发布的,也不乏来源单一的。这些稿件观点是否中立?有没有经过事实核查?来源是否可靠? Heavysnowjakarta留言2023年1月16日 (一) 02:05 (UTC)回复[回复]

从另一方面说,授权维基新闻发布的稿件是否不需要review?我可不可以以这种方式在维基新闻发布原创研究? Heavysnowjakarta留言2023年1月16日 (一) 02:09 (UTC)回复[回复]
你好,我相信你要多點時間才能明白維基新聞,你很多概念完全複製至維基百科,並不明白新聞報道的處理方式,也沒有專業的新聞專業。
對我長達一年的長期觀察,授權維基新聞發佈的稿件需要review,我近日沒有發現到任何不經修改直接發布其他媒體文章的相關稿件,許多其實已經完成了維基新聞在地化的修改,所有編輯用戶在自行發佈前其實已經審查一遍,符合所有維基新聞方針,尤其著力於修改中性的觀點。
尤其去年開始,其實已經修改這樣做了。所以並不存在這種行為,我們轉載其他媒體的文章通常都是有問題的,我們的編輯轉載的時候其實已經一定修改了他們的病句或者是非中性的觀點。
轉載的文章寫作必須中立,就我所知,你所引述的广州多名参与白纸运动青年获取保候审 北京和上海至少13人仍被拘留,就算這個不轉載,其實也是可以引述中國獨立媒體《NGOCN》引述數名知情者證實,廣州多名參與白紙運動的青年在近日獲得取保候審。
這並不等於維基新聞是新聞收集處。相反,如果你報一些缺乏新聞價值的新聞。例如王毅怎樣怎樣。。那就是新聞收集處。
惟你以這種方式在維基新聞發佈原創研究這種行為是不可以的,因為如果你自己去開一個新聞媒體說別人怎麼樣,其實我會不相信,wikinews嚴格的審查制度底下,這種行為是不被允許。
例如我們早年好多用戶直接轉載voa的文章發佈voa他們的原創論點,他們都是沒有經過review的情況下直接發佈,這種是不可取的,他違反了我們的審查review規則,務必需要修改才能發佈轉載文章。
另外就我所知,來源單一其實並不存在於新聞報道,因為這個經常取決於來源是否可信。
一個新聞報道編輯發佈的處理方式千奇百異,其實就是證明你不懂寫新聞,來源單一在新聞報道是無問題的,某些情況除外,除非他們是不可信的原創研究,以及記者在寫作文章时違反了中性的觀點。
如果你想找更多來源你更加可以自行google。另外就算媒體來說,這些引述其實也不關我們的事。
如果要太過於嚴厲,不是扼殺一個記者對本平台的興趣嗎,這裏不是維基百科的寫作概念。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 05:24 (UTC)回复[回复]
首先感谢阁下耐心而细致的解答。对于我“不可取”的行为,如“概念复制自维基百科”这一点我认为是一个维基媒体计划的参与者所难以避免的。我目前对中立、真实的理解是“绝对的中立和真实”,即每一句话都“挑不出刺”,这很难,也很钻牛角尖,但是我希望别人引述维基新闻时会有一种感觉,即“维基新闻是足够中立的,维基记者已经替我们仔细检查过了,他们可以为真实性担保”(尽管我不认为别人确实这么想,但是至少我希望有人致力于推动这件事情),这自然给人一种压迫感。包括我自己写的原创新闻,既然全站只有我一个人提出这件事情存在,我怎样去证明它?对于我提交的截图,如果有人提出它是伪造的,我又怎么解释?如果我做不到这些,我追求的“极致的真实性”就不完整了。
对于早年误发布的原创观点,我确实不了解。 Heavysnowjakarta留言2023年1月16日 (一) 13:40 (UTC)回复[回复]
那就学习吧。Assifbus留言2023年1月16日 (一) 14:02 (UTC)回复[回复]
我明白你的疑慮,收到了。
個人認為我們比其他媒體已經非常之中立了,都給人一種真實性擔保的感覺——我們也擁有一眾讀者群,其實都代表了這個深受讓人信賴——而且批評也比較少——我們也可以做個問卷讀者調查——例如較早前臭氧層的那個報道。獲得了一些tg個人blog關注科技及環保頻道的轉載、代表大家認為維基新聞都是一個信賴的消息渠道。
在普通的受眾群當中,不會覺得它像其他媒體有一些很濃厚的政治色彩——尤其我們近年來已經致力於着力推動於這個最首要的計劃,透過rss幾乎每天都會發現、瀏覽到、從而核查一些假消息的新聞投稿。
我們有好多編輯小組的用戶都很盡力修改及review尤其很多聯繫政治的報道、務求令他達到一個忠誠的觀點、尤其是單一來源的,或者可能是所謂中共的發聲筒或者是大紀元的法輪功,怎麼怎麼樣了,撰寫這些報道都務求令他們得以妥善的中性觀點,畢竟有些稿、例如來自voa ,修改一定是必須的。
我們事實核查也是很給力的,如果有用戶投稿一些尤其在中國內發生的新聞,(當我們的編輯有空時)我們會進行幾乎很嚴謹的事實核查,例如將那個榆林市,如果某些事件其他媒體沒有報道,那麼這些的功夫會很下進去。我們會要求他提供原创報道的證據。
偽造的消息幾乎很容易被拆穿——因為現在是互聯網時代所有新聞故事都幾乎可以爆炸式傳播,沒有可能你偽造一個虛假的新聞,而其他媒體沒有報道,或者沒有可靠的來源,來源只有一個、來自一個二手網站,這個新聞可能是維基新聞爆炸了之類。
我明白有些情況下原创報道可能會被質疑偽造。
原创報道——如果有人說你的截圖不正確,你可以提供網頁記錄存檔和連結(如果你是一個大家認為你非常之資深對於原创新聞的用戶,尤其議題寫得很好,那麼大家會十分尊敬你的筆記與證據⋯⋯通常都是比較信賴的)
我了解到英文維基新聞英明用戶在受訪的時候,習慣使用IRC chat room向受訪者進行訪問、甚至zoom錄像作為訪問的證明。不過對於中文受訪者來說,這些時候好像不太會派上用場,尤其普通市民不會想上鏡,因此如果可以的情況下、我建議錄像手機錄像或者電腦錄像、因為一般情況下錄像比較難以偽造;或者使用網絡時光機,或者是來自其他媒體的消息,或者錄影下網頁的內容或受訪者(或者地方)。
另外一個令受訪者證據得以提升的方法是——要求對方錄音。不過其實文字容易整理很多,不過我相信沒有什麼人想要偽造一個文字稿出來,除非是別有用心——通常偽造稿詞的情況也不太多,這是因為情景太少、這是因為你幾乎很難想像作一個人出來,因為這裏是一個小平台,我相信大家都是很辛苦地想正常採訪的,不過你說的真的非常之對,大家應該要好好關心這一點。
根據路透社的這個新聞寫作事實核查學院,我了解到社交媒體對於新聞寫作是非常之重要的,大家可以聯絡到在社交媒體上對於事件的主要目擊者私聊與他聯繫——尤其發佈了圖片或者影像的、圖片或者影片的人,我們更加能夠核查成功對方真的身在事故發生,而且提供的圖片是真實的。同時也可以利用反方向搜尋真實圖片。你可以發佈他的連結和貼文連結在群組或者討論頁當中。
說到群組「其實很建議撰寫原创新聞的時候利用編輯小組或群組(進行原创報道私隱度不足)來完成協助協助式新聞——讓編輯明白你在做什麼、你想寫什麼⋯⋯而且表示現在你摁要與他聯繫,是一個增加十分可信性的方法。
如果你偽造文本,其實被發現可能都比較容易,通常受訪者所說的應該都是常規的、應該會出現的,或者新聞故事背景可能會出現的指控——因為你寫的原创報道如果以事實相違背或者是令人(讀者及資深編輯)不夠膽信服的,其實都可能會被發現例如將火災或者示威,他們說樓下怎麼怎麼樣了、如果他說的並不是一個強烈的指控,那麼通常都是不會被認為是有問題的。如果有強烈指控一定要有證據這些證據發給審核者就可以證明到了(有些時候可能因為私隱問題而不會公開這些證據,可能會透過電子郵件或者私聊——英文維基新聞擁有一個原創新聞的素材採訪資料筆記以及內容以及採訪影片、所有受訪文字的一個雲端可以收納在雲端分享給某人)
你的截圖可以由審核者檢查真實性、中文維基新聞雖然還沒有這個系統,不過其實都有接受整體社群的監督,所以相當容易實踐,包括讀者以及各用戶。如果被質疑是假的,由於各個新聞的處理方式千奇百二,我也暫時也說不了更加多了,以上/以下就是所有解答。在一般的傳媒機構,其實我受訪將內容、影片以及截圖證據交給我的編輯,或者是主任那麼便可以了,便可以證明到這些原創材料review,其實維基新聞邏輯上就是這樣做。我就可能被偽造一事提供了以上的資訊。
如果我們真的覺得你真的盡力提供了所有筆記、證據證明是真的,更加地必須要為你的東西進行擔保,令群組內的編輯小組用戶或者是社群編輯、reviewer或者我明顯地確信你真的沒有偽造和採訪,我都會相信。維基新聞的偽造個人認為可能是不太可能會發生的,因為大家不會有那麼多時間去作這些虛假的東西。偽造的截圖現今科技還可以被發現得到,而且應該在某些人的眼球上非常容易簡單。其實你平時在群組當中如果說你認識這個人、稍後要採訪他,其實一定是真人真事了。他說的東西是否真實嚴格上真實,其實你也可以說無法判斷,因為這個就是原创報道⋯⋯有些時候新聞處理,是有這種情況發生,我們只是致力期望他是真實的、受訪者說的內容就是一個原創的材料;很多媒體都其實被一些受訪者騙了,不過我覺得我們不會發生這些東西,因為我們是主動聯絡的,這比其他媒體不太相同。
為了消除偽造的東西,你可以提供證明——其實提供了你與他的採訪(甚至是聊天程式內的截圖其實就證明了來源並非偽造)因為偽造的截圖其實都可能會被發現。其實單純把文字交給reviewer,他們可以更加地判斷這些內容是否真實而確信了。其實你只要證明你在社交媒體上聊天背後的那個人真的是他就可以,及叫他提供一下證據證明他曾經去過那裏·或者是事件的證明——那麼就不是偽造了。
維基新聞追求的極致真實性是相當容易達到,新聞本身就是一個真實的東西,所以就等如了極致真實性。新聞遠比百科全書更加簡單。其實新聞本身就是一個事實和中性的東西。所以不會存在極致真實性的問題,除非是一個內容農場、或者沒有審核制度的媒體。至於原创報道其實,記得有些英文維基新聞編輯認為這是一個非常之主觀的東西、但他的極致真實性與維基百科的不同——這是因為媒體可以進行原創報道。源自於別人口中的東西,其實交由觀眾及讀者判斷。我們維基新聞其實優秀到就像路透社,所有的內容都是非常之中立。
以上已經提供了有關極致真實性,以及原创報道截圖若偽造的資訊。整個網站只有你一個提出這個資訊,只要你呈交給reviewer、將資料上載雲端(有私人問題,可以透過電子郵件或者是通訊軟件)、便可以證明。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:00 (UTC)回复[回复]
原创報道認證方法:投票信任狀,對修認證的記者可以採訪原創新聞,該政策在本地中已經能夠充分證明了原创報道並非惡意偽造
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Thinktank
未證實的來源例子:可以被發現
https://zh.wikinews.org/zh-hk/Wikinews:道德规范#個案研究一:未證實的來源
交談例子(圖片釋放可以向你提供)(新時代下社交媒體私聊通訊提供資料都是可以的)
https://en.wikinews.org/wiki/Wikinews:Original_reporting
https://zh.wikinews.org/wiki/Wikinews:原创报导 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:11 (UTC)回复[回复]
我補充:認證記者是一個非常可靠的行為,以證明記者不會偽造文件。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:16 (UTC)回复[回复]
參考香港一間電視台新聞報的記者守則:無綫新聞的新聞記者、新聞編輯、公共事務節目記者/編輯、監製、導播、攝影師和剪接師承諾以公正的開放態度及不偏不倚的心態處理每一項編採工作。報道需尋求正反雙方的意見。報道必須包括被指控或挑戰一方的回應。向我們表達意見的一方,我們理所當然要深究他們的動機,動機可能是高尚或卑劣的,明顯或隱秘不明的。二:沒有任何規則或條例是一成不變的,這份專業準則及道德守則亦如是。當社會標準、情況和科技有變而要修訂此準則及守則,無綫新聞只有在廣泛諮詢所有員工後才作出相應修改。
我認為部份資料例如動機不明,明顯或者是神秘不明已經鹹蓋了偽造性的部份。 以上及此全部都是可以在被質疑偽造原创新聞的時候可以避免的行為。Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 15:20 (UTC)回复[回复]
兩年前做過一個民意調查: 獨家民調:五成人認為維基新聞具有公信力—— Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 16:16 (UTC)回复[回复]
更多其他媒體的驗證/事實檢查標準,希望能夠提供參考:
《南華早報》準確性神聖不可侵犯,並始終努力驗證故事中使用的資料和材料。從受人尊敬的高階出版物和組織收集材料和資訊,並進行仔細檢查。提供資訊的人是從受人尊敬的道德公司、官方機構和出版物中挑選的。我們總是與主題專家或現有的官方資料確認事實。我們以清晰的方式向讀者提供明確的技術術語和統計資料,並在必要時根據源檔案提供證據。我們堅持資訊的準確性,如果沒有,我們將盡快糾正它,並對錯誤的嚴重程度保持透明。在釋出更正或澄清之前,讀者的任何查詢都將經過徹底調查和驗證。
任何資訊的來源都已在副本中明確識別,包括主題專家的完整名稱,以明確其真實性。
不包含名稱的來源政策
匿名來源只能在經理的許可下使用。在需要匿名的情況下,必須特別注意確定所提供的資訊的真實性,並且只能由經理酌情使用。
因此,只要為了保護個人或群體免受危險、恐嚇或對其生計、職業或家庭的不利影響,就允許南華早報記者引用未透露姓名的訊息來源。
記者致力於避免使用“來源”一攬子術語,必須努力解釋為什麼該人能夠提供有用的資訊,例如“出席會議的人”或“對會談有第一手知識的高階官員”。
維基新聞的記者許可狀申請認證可以有關的來源,及將資料發送至reviewer即可(這是因為可能有些時候資料或者有版權問題或者受訪涉及私隱,不過最好發佈在討論頁)。另外中立與不偏不倚其實在許多守則當中,其實是列明有關的新聞,是否為讀者誤導失實?《香港電台編輯政策及流程》(國安法後修改版)
不偏不倚 — 我們的目標是按照公認的新聞專業客觀標準,在編輯立場上達至適切的不偏不倚。我們行事誠實,不會故意誤導觀眾和聽眾,亦不會受任何利益團體約束。我們透過公正地表達多元觀點,促進就時事議題的理性和富建設性的辯論。
我們的工作宗旨,建基於公眾的知情權,而知情是包括得知所有實情和重要觀點。 為達到這目標,編採人員理應盡力體察、追查和披露影響社會和市民大眾的事態。下列為須遵照的原則:
竭盡所能確保節目內容準確,不偏不倚和平衡,以符合公認的新聞專業客觀標 準。編採人員不應讓來自政治、商業或其他利益的壓力或他們自身的成見影響他們的專業判斷。
用現存環境下最恰當的方式更正有證可稽的失實報道。
不偏不倚,並不表示編採人員不能提出質疑,亦不是對一個題材的所有角度都要給予相等的篇幅。
求取公正的良方是:盡力深廣地反映所選題材包含的主要而又關乎宏旨的觀點。單一個節目或一次新聞報道,未必可以到達這個標準,但應在一段合理期間內達至公正。
編採人員須尊重在節目出現或節目提及的人士的合理私隱權。
編採人員不必一定要披露須保密的消息來源;他們有專業理由時刻保障消息來源。然而,這並非法律認可的權利。法庭有可能下令新聞工作者披露消息來源(請參閱有關「合法的消息來源」一節)。
需作電話錄音,無論用作記錄或播出,通常都要得到錄音對象的允許,即是說要事前通知對方。
4.5.1 現今世界充斥着兩極化的觀點和倡議,以不偏不倚的信念作為港台的編輯政策比以往任何時候更形重要。
4.5.4 港台節目製作人員的指導性工作原則向來是:我們播出的節目,以公認的新聞專業客觀標準來衡量,務求真確準繩、不偏不倚。我們奉適切的不偏不倚為圭臬,要求節目製作人員表現出開放包容的態度,處事公正及尊重真相。我們不可任由來自政治、商業或個別階層利益的壓力,或一己的成見,左右我們的專業判斷。
4.5.11 適切的不偏不倚,是指按不同題材及節目類型,作適當及確切的處理。
4.5.12 任何一個論題,通常都不只有正反兩面的意見,而要在論述實情的節目做到不偏不倚,不能只是純數量上的平衡,諸如給予不同意見各方相等發言時間,或在稿件上給予相等字數,均屬粗淺形式的平衡。
4.5.13 適切的不偏不倚並不是要求在處理每一個公眾關注的題材時,採取硬性的絕對中立,也不是要求偏離公平開放社會視為根本的自由、民主、人權及法治大原則。倘若為了試圖不開罪任何人,不驚動任何機構,而不盡力去全面和公開地探討有關的論題和事件,則我們是有瀆職守。
4.5.15 要做到適切的不偏不倚,須遵循下列的指標:
節目製作人員在執行職務時要避免任何利益衝突。
求取公正的良方是:盡量深而廣地去反映所有主要、中肯切題而又關乎宏旨的觀點。這未必能在單一個節目或一次新聞報道中做到,但應在一個不太長的時段內達至公正。
奉行不偏不倚原則,並不等於限制節目人員不能抱有質疑態度,也不表示要對各方意見給予相等節目時間。作決定時,應以新聞專業的固有準則和專業判斷為考慮標準。
為滿足公眾的知情權,節目製作人員應努力而敏銳地去體察、追查和展現影響整體社會及市民大眾的事態。
4.8.5 有時,圖像及/或聲音要加特殊技術處理,以隱藏受訪者的身分。然而當有這需要時,製作人員必須確保所採措施有效保密。
4.8.6 一般而言,播出電話訪問時應先得受訪者的同意。至於播出暗中錄得的音像,製作人員應依循既定程序上報。
不偏不倚及利益衝突
以探討香港的網上媒體公司經營情況為題的時事節目,應廣泛涵蓋不同業界人士,好讓觀眾掌握網上媒體生態的整體概況。僅僅挑選數間正遭遇財困的公司進行專訪,描述可能會流於片面,同時也可能造成呼籲觀眾支持/濟助有關公司的效果。港台在製作及播放此類節目時,應慎防利益衝突(不論從實際上或觀感上而言),以維護其節目的誠信,此點至為關鍵。
港台的政策
4.8.1 我們承諾以公平、不偏不倚和有禮的方式對待受訪者,並會從客觀的第三者角度判斷我們有否公平地對待受訪者。
4.8.2 港台的訪問可具批判性但應以不失尊重的方式進行。我們剪輯應以釐清受訪者的意見和觀點為本。
香港記者協會新聞從業員專業操守:
新聞從業員應以求真、公平、客觀、不偏不倚和全面的態度處理新聞材料,確保報道正確無誤,沒有斷章取義或曲解新聞材料的原意,不致誤導大眾。
無線新聞工作守則:包含了他們所聲稱的全面準確,全面公正準確的態度(僅供參考)
無綫新聞所有員工的主要職能,是將重要及應該關注的事件,透過公正、準確和全面的態度向公眾報道。此主要職能凌駕一切其他職能。
無綫新聞完全明白作為香港其中一間主要新聞機構所應負的特殊責任:
1. 要聆聽被忽略的聲音;
無綫新聞認為對觀眾最佳的服務,就是在報道中盡量提供最全面的資訊,不添加記者或編輯的個人意見。不過,這事實為體的原則並非意圖扼殺誠實、深入的報道,分析或評論,只要清楚說明就可以。
3. 無綫新聞承諾以進取、負責和公正的態度追求真相,無畏無私。
4. 無綫新聞的新聞記者、新聞編輯、公共事務節目記者/編輯、監製、導播、攝影師和剪接師承諾以公正的開放態度及不偏不倚的心態處理每一項編採工作。報道需尋求正反雙方的意見。報道必須包括被指控或挑戰一方的回應。向我們表達意見的一方,我們理所當然要深究他們的動機,動機可能是高尚或卑劣的,明顯或隱秘不明的。
註明消息來源
i. 無綫新聞承諾盡可能公開消息來源。但若無綫新聞員工同意保護消息來源,則新聞部以外任何人都不會得知消息提供者身份。
ii. 新聞記者及公共事務記者/編輯在同意不能全面透露消息來源前,必須盡力尋求把這些消息的來源公開。倘若確實不能公開,新聞記者及公共事務記者/編輯應考慮由別處取得消息;再不能的話,則應要求將保護消息來源的理由在報道中交代。
iii. 無論如何,應盡可能在報道中透露消息來源的身份,例如部門、職位等。
iv. 報道中不得使用化名,除非明確說明是化名並清楚解釋不使用被訪者真實姓名的理由。
10. 抄襲和註明出處
取材自其他媒體,無論是印刷、電子、網上媒體及通訊社,均需全面註明出處。抄襲是新聞界其中一種不能原諒的罪惡。假若其他媒體有獨家報道值得跟進,無綫新聞的政策是必須註明出處。
11. 公正(這個部份具有很大爭議,因為無線新聞採用的是選擇性報道,公正較少)
無綫新聞的新聞記者、新聞編輯、公共事務節目記者/編輯、監製、導播、攝影師及剪接師均確保報道公正。要報道公正,須做到以下幾點:
i. 報道要公正,就不得遺漏重要及關鍵的事實。要公正,報道就要全面。
ii. 報道要公正,就不應以無關宏旨的資訊取代關鍵的事實。要公正,報道就要言之有物。
iii. 報道要公正,就不應有意或無意地誤導甚至欺騙觀眾。要公正,報道就要誠實。我們要向觀眾坦白。
iv. 報道要公正,新聞記者、公共事務記者/編輯就不應將個人偏見或感情隱藏於含糊貶損的字眼中。要公正,報道就要直接重於修飾。
無綫新聞極關注公眾利益。我們相信保護公眾利益的最佳方法,就是盡量將資訊最廣泛地報道。政府官員或商界人士聲稱的公眾利益,並不一定等同對公眾有利。
很努力想要總結,以上希望可以提供參考⋯⋯不過TVB的第四點是對於維基新聞,對於第一方面信任狀都抵擋不了,這個就是第二道難關對reviewer(這個專有名詞可以看英文維基新聞當中的頁面,他們有一個用戶組可以review)、根據以前中文維基新聞過往兩年原創報道的經驗,這些原創報道證據都是發給管理員或者社群(當時發生過:例如我)提供證明,(最好是討論頁、私隱問題可以跟前者)甚至其實都可以了。 Kitabc12345留言2023年1月16日 (一) 17:18 (UTC)回复[回复]

維基媒體基金會首席執行官/更新資訊/第一年任期的更新資訊 编辑

大家好:

這個月是我正式擔任維基媒體基金會首席執行官的一週年。根據此列表的一些反饋,我嘗試每隔幾個月發送一次定期更新資訊(請參見一月份四月份六月份、和九月份的訊息)。今天我想再發一封更新資訊來回顧我的第一年工作,並分享我們在維基媒體基金會所計劃即將開展的工作。

您們中的一些人可能記得,我在準備加入維基媒體時進行了為期兩個月的聆聽之旅,這讓我與55個國家的數百名志願者和維基媒體基金會工作人員進行了交談。這構成了我在開始工作時與您分享的五大難題三個優先事項。這些難題繼續指引著我認為是我們必須共同回答的最大問題,尤其是「這個世界現在需要我們做什麼?」的問題。

我同時完成了去年一月概述的三個優先事項:(1) 重新構想維基媒體基金會的年度計劃,以更牢固地錨定我們運動的策略方向; (2) 為維基媒體基金會招聘一位有能力的首席產品和技術官; (3) 開始更新維基媒體基金會的組織價值觀,以指導我們彼此合作和與大家合作的方式。

英語籌款活動

隨著2022年接近尾聲,英語維基百科上發起了一項徵求意見 (RfC),以提議更改年終籌款橫幅的消息傳遞。維基媒體基金會接受了RfC提供的指導,並建立了一個共同創作頁面,以徵求社群成員對橫幅消息的意見。在整個籌款活動中,維基媒體基金會團隊定期更新此共同創建的頁面。簡而言之,在今年的活動中我們測試了450多個橫幅,與最初的3000萬美元目標相比,籌集了2470萬美元(缺口為530萬美元)。在籌款活動最初的幾天,新橫幅帶來的籌款金額與去年同期相比減少了約70%。有關籌款活動結果的更多資訊可以在此處查閱。籌款團隊將在未來一年繼續與所有不同的語言社群就橫幅信息進行合作,我們期待在此次活動中學到的基礎上再接再厲。

此RfC所提出的問題範圍比籌款橫幅要廣泛得多。雖然預期的籌款金額短缺使維基媒體基金會正經歷一個艱難的時期,但我相信我們試圖聽到這些更廣泛的擔憂——其中許多是在不同社群間共享的,不只是英語維基百科。

社群的其中一個擔憂是維基媒體基金會的預算增長非常迅速——該預算在去年已經穩定下來。鑑於今年英語籌款活動的籌款金額缺口,我們正在審查並降低本年度的支出。我預計明年我們的預算會減少,增長肯定會放緩。我們將在四月份有更多關於未來財務預測的信息。

我之前曾說過,我已經開始與維基媒體基金會理事會和維基媒體基金會工作人員坦誠對話,討論維基媒體基金會應該發展哪些角色(如技術支援),以及我們應該將哪些活動交給其他人手上或是完全停止工作。展望未來,我們的預算規模應該由維基媒體基金會應該做哪些工作和實際上可以做好的事情來決定。2030維基媒體運動策略提供了指導(並推動了我們大部分的歷史性增長),但缺乏具體細節。我等待運動憲章提供進一步的清晰度,但相信維基媒體基金會可能需要更快地做出一些決定。

第二個問題是維基媒體基金會對編者和其他技術貢獻者的響應能力。我們必須共同回應數十年來不斷增長的技術債務、不佳的軟件維護流程,並在技術不斷發展的世界中保持相關性。我們大多數的技術挑戰都沒有快速解決的方案。

我們的首席產品和技術官Selena Deckelmann擁有支援線上社群和與技術貢獻者合作的經驗,她在最初的六個月取得了有意義的進展。她分享了以下更新資訊:

「我們在新頁面巡查員一封公開信中提出的PageTriage問題上取得了進展。在過去的120天裡,通過維基媒體基金會和社群的合作,我們審查了141個修補程式。社群成員和維基媒體基金會工作人員之間也舉行了幾次會議來談論PageTriage的未來和新用戶體驗,現在計劃在第四季度更新擴展。我們會繼續與維基共享資源合作,因為我們正在對社群視為優先的工具進行急需的軟件升級。維基媒體基金會的願望馬拉松(Wishathon)(以啟動2023年的社群願望清單)一共有40名員工在12月的一周內貢獻時間參與,交付了71個修補程式和4個願望。經過三年的開發工作、反饋和與維基媒體社群的持續迭代,我們正與社群合作使Vector 2022成為預設外觀。」

Selena將準備於3月舉辦論壇,分享她認為需要改進的維基媒體基金會流程,包括技術支援和協作產品開發。從下週開始,維基媒體基金會的產品和技術團隊將開始發佈他們的計劃目標,以徵求貢獻者的意見和指導。

最後,RfC對Tides在管理知識平權基金中的作用不明確發表了評論。在接下來的幾個月裡,我們將把剩餘的平權基金從Tides轉移回到維基媒體基金會。相關地,維基媒體捐贈基金已從美國國稅局獲得其501(c)(3)身份。我們正在建立其財務系統,並將捐贈基金的資金也從Tides轉移出去。

展望未來

在我九個月的更新資訊中,我分享了我的三大優先事項仍然是策略、領導力和文化。

在策略方面,維基媒體基金會理事會將於今年三月在美國紐約召開會議,審議一些需要從多年角度考慮的議題:

(1) 維基媒體的財務模型和對線上籌款收入流的未來預測(我們預計不會繼續以同樣的速度增長)、維基媒體捐贈基金(Wikimedia Endowment)的下一階段,以及迄今為止我們從維基媒體企業(Wikimedia Enterprise)的第一年運營階段中吸取的經驗。

(2) 通過了解我們貢獻者社群的需求,以及針對新受眾的機器學習、人工智能和創新等等的新興主題,重新定位維基媒體基金會支援維基媒體運動技術需求的責任。

(3) 開始更聚焦的對話,以建立框架和原則來理解維基媒體基金會的核心角色和職責。這旨在幫助為維基媒體運動憲章審議和更廣泛的運動策略對話提供投入。

運動憲章起草委員會維基媒體捐贈基金理事會的成員將參加三月份的討論,我們將在會後與您分享一份報告。

此策略規劃將與我們的年度規劃週期同時進行。今年,我們產品和技術部門的需求正在主導年度計劃。這將是自2015年左右以來,這兩個部門首次進行聯合規劃。我們的目的是重複我們去年試驗過的雙向規劃過程,包括維基上和維基之外。最後,作為這些規劃工作的結果,我們打算提供有關維基媒體基金會人員配置、團隊結構和具體預算的更詳細信息。

在領導力方面,我們在上次社群和自治體選舉後歡迎新的理事會成員加入維基媒體基金會理事會。我同時任命了一些高級職員:Lisa Gruwell被任命為首席執行官副手,同時兼任首席發展官; Anusha Alikhan成為維基媒體基金會的通訊主管; Nadee Gunasena被任命為幕僚長(Chief of Staff); 從本週開始,Stephen LaPorte正式開始擔任下一任總法律顧問。

我相信價值觀和文化對於維基媒體基金會與社群的關係發生任何真正的重置計劃最為重要,反之亦然。在需要建立和維持信任的時候尤其如此,以及在任何形式的變化需要被催化和維持的時候。維基媒體基金會理事會和維基媒體基金會在聽取和回應關於改變籌款橫幅的要求時,試圖以此為榜樣。我們將繼續花更多的時間來思考世界和我們的全球社群現在需要我們做什麼。

我認為我們正朝著正確的方向前進,並繼續歡迎您在我的討論頁面上或發送電子郵件至miskander wikimedia.org提供反饋。

Maryana

Maryana Iskander

維基媒體基金會首席執行官

VChang (WMF)代為轉發 2023年2月6日 (一) 09:52 (UTC)回复[回复]

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE 编辑

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

通用行為準則修訂版執行規範投票結果 编辑

最近由全社群進行投票的《通用行為準則》修訂版執行規範已經完成統計和審查。感謝各位參與投票。

本次投票一共有3097位來自146個維基媒體社群的選民參與,結果為76%支持《通用行為準則》修訂版執行規範,而24%為反對票。投票的相關統計數據已公布。投票期間提交的更詳細評論摘要也將儘快公布。

接下來,投票結果以及投票期間收到的意見將提交給維基媒體基金會理事會進行審查。理事會的審查過程目前預計在2023年3月完成。我們將於審查過程完成後通知各位。

謹代表《通用行為準則》項目團隊,

VChang (WMF) 2023年2月15日 (三) 10:18 (UTC)回复[回复]

關於更新維基媒體使用條款的社群反饋期現已開始 编辑

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

大家好,

維基媒體基金會法律部門正進行一個讓社群成員參與的反饋期,討論關於維基媒體使用條款的更新。

使用條款(ToU)是治理維基媒體基金會所管網站之使用的法律條款。我們將從2月起至4月收集社群對提案草案的反饋。草案將被翻譯成多種語言,並且接受透過任何語言書寫的反饋。

此更新是為了回應以下幾件事:

  • 《通用行為準則》的實施
  • 將項目內文更新為「知識共享署名-相同方式共享4.0國際」(Creative Commons BY-SA 4.0)
  • 關於更佳解決未公開付費編輯的提案
  • 使我們的條款符合影響基金會的現行和最近通過的法律,包括歐洲《數位服務法案》

作為反饋期的一部分,將進行兩場對話時間,第一場於3月2日舉行,第二場在4月4日舉行。

如需更多資訊,請見:

謹代表維基媒體基金會法律團隊

VChang (WMF) 2023年2月21日 (二) 16:37 (UTC)回复[回复]

Editing news 2023 #1 编辑

閱讀這份電子報的其他語言版本這份多语言電子報的订阅名单

閱讀這份電子報的其他語言版本這份多语言電子報的订阅名单

閱讀這份電子報的其他語言版本這份多语言電子報的订阅名单

閱讀這份電子報的其他語言版本這份多语言電子報的订阅名单

本電子報包含编辑团队工作的两个重要的最新消息:

  1. 编辑团队将完成添加讨论页计划的新功能,并着手部署。
  2. 他们将开展一项新计划,那就是编辑检查

讨论页计划

 
某些即将到来的变更

编辑团队差不多完成了讨论页计划的第一个阶段。 现在几乎所有讨论工具的测试功能裏的新功能都已可用。

它将显示关于某个讨论有多活跃的信息,例如最近一条留言的日期。 马上就会有一个新的“添加话题”按钮。 你可以在Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion将其关闭。 请务必提供意见反馈

 
测试组的每日编辑完成率:討論工具(测试组)和移动前端的覆蓋(控制组)

移动版網站上的讨论工具的A/B測試已完成。 编辑者们對於讨论工具更是一帆風順。 编辑团队正在为移动网站上的所有编辑者启用这些功能。

新計畫:編輯檢查

编辑团队正在开始一个帮助维基百科新编辑者的项目。它将帮助人们在点击"发布更改"按鈕之前发现某些问题。 第一个工具将激發人们在添加新内容时添加参考资料。 请監視该页面以了解更多信息。 你可以加入2023年3月3日的會議以瞭解更多資訊。

Whatamidoing (WMF) (讨论) 2023年2月22日 (三) 23:24 (UTC)回复[回复]

2023 年維基媒體國際會議歡迎議程提交 编辑

 

您想在 2023 年維基媒體國際會議(2023 Wikimania)舉辦實體或線上議程嗎?也許是動手實踐工作坊、熱烈討論、有趣的表演、引人入勝的海報或令人難忘的閃電演講? 提交截止至 3 月 28 日. 該活動將有專門的混合會議形式,因此也歡迎虛擬提交和預先錄製的影片內容。 如果您有任何疑問,請加入我們即將於 3 月 12 日或 19 日舉行的對話,或通過 wikimania@wikimedia.org 電子郵件聯繫或 Telegram。 維基上有更多信息。

宣布新的选举委员会成员名单 编辑

您可以在元維基上找到這則訊息其他語言的翻譯。

大家好,

我们很高兴地宣布选举委员会的新成员和顾问选举委员会协助维基媒体基金会董事会设计和实施程序,挑选社群和联盟成员的理事。经过公开的提名过程,最強的候选人已在理事会上發言、四名候选人已被要求加入选举委员会。另外四位候选人已被要求作为顾问一同参与。

感谢所有提交名字供审议的社群成员。我们期望在不久的将来与选举委员会一起合作。

谨代表维基媒体基金会董事会

RamzyM (WMF) 2023年6月28日 (三) 17:59 (UTC)回复[回复]

Deploying the Phonos in-line audio player to your Wiki 编辑

您好!

Apologies if this message is not in your language, 请帮助翻译至您的语言 to your language.

This wiki will soon be able to use the inline audio player implemented by the Phonos extension. This is part of fulfilling a wishlist proposal of providing audio links that play on click.

With the inline audio player, you can add text-to-speech audio snippets to wiki pages by simply using a tag:

<phonos file="audio file" label="Listen"/>

The above tag will show the text next to a speaker icon, and clicking on it will play the audio instantly without taking you to another page. A common example where you can use this feature is in adding pronunciation to words as illustrated on the English Wiktionary below.

{{audio|en|En-uk-English.oga|Audio (UK)}}

Could become:

<phonos file="En-uk-English.oga" label="Audio (UK)"/>

The inline audio player will be available in your wiki in 2 weeks time; in the meantime, we would like you to read about the features and give us feedback or ask questions about it in this talk page.

Thank you!

UOzurumba (WMF), on behalf of the Foundation's Language team

2023年7月27日 (四) 02:26 (UTC)

籌備委員會的提名及投票資料 编辑

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

尊敬的ESEAP區域中的社群和個人貢獻者:

ESEAP臨時中樞委員會的任務將於2023年的Wikimania結束;將工作交接給新的ESEAP籌備委員會

該籌備委員會將繼續完成ESEAP的角色和職責文件。

籌備委員會也應完成ESEAP的試點補助款提案;委員會的任期於2024年ESEAP會議結束。

籌備委員會將由9個席位組成;

  • 9個席位中的4個將分配給自治體並由各自治體投票。每個自治體最多擁有4票。
  • 3個席位將分配給在ESEAP中的社群,進行驗證並由各社群投票。每個社群最多有3票。
  • 2個席位將分配給個人貢獻者,並通過大眾投票進行投票-僅由個人貢獻者投票。每個用戶最多擁有2票。

如果您的社群希望提名一名候選人,請在8月19日之前提名您的社群並註明社群代表候選人的姓名。投票將於8月21日至9月2日之間進行。

如果您(個人貢獻者)想要提名一名候選人/自己,請在8月19日之前完成提名投票將於8月21日至9月2日期間進行。

由於時間有限,我們需要您的協助與參與。

席位的選舉將在此[[[m:Special:MyLanguage/ESEAP_Preparatory_Council/Voting|元維基頁面]]上進行。

讓我們一同前行。

此致,

ESEAP臨時中樞委員會


VChang (WMF) 2023年8月18日 (五) 03:56 (UTC)回复[回复]

编辑

有没有人注意到在手机版上,维基新闻LOGO周围颜色和其他区域颜色不一样,有一个大的浅色块,建议改成透明背景的图片。--桐生ここ[讨论] 2023年9月29日 (五) 10:44 (UTC)回复[回复]

对,图片不一样。==78Cat📒📞 2023年9月30日 (六) 01:58 (UTC)回复[回复]
似乎本地管理員沒有修正權限,可能要去Phab報一下。 HW留言2023年10月16日 (一) 12:47 (UTC)回复[回复]
可能我们需要先准备好一个svg或者png? 桐生ここ[讨论] 2023年10月17日 (二) 19:53 (UTC)回复[回复]
介面管理員也不能改?—— Eric Liu留言 2023年10月18日 (三) 07:28 (UTC)回复[回复]
我不太清楚是那一個檔案 / 樣式檔,如果是MediaWiki命名空間下可以處理,但看來不是? HW留言2023年11月26日 (日) 03:29 (UTC)回复[回复]
您现在是管理员,不知能否试试修改一下。 桐生ここ[讨论] 2023年11月29日 (三) 10:06 (UTC)回复[回复]
沒有辦法,要去Phab報一下。 Kitabc12345留言2023年12月10日 (日) 13:27 (UTC)回复[回复]
phab:T353792 ==78Cat📒📞 2023年12月21日 (四) 12:54 (UTC)回复[回复]
 
Wikinews-wordmark-zh-2023
我看了下,對應的路徑是"/static/images/mobile/copyright/wikinews-wordmark-zh.svg",但是找不到可以修改的地方。先臨時製作了一個無底色版本,如果有人能提報修改可以使用這個版本。 — Ou0430 (留言) 2023年12月19日 (二) 16:33 (UTC)回复[回复]
標誌問題似乎已解決。==78Cat📒📞 2024年1月8日 (一) 08:41 (UTC)回复[回复]
Thanks you Kitabc12345留言2024年1月12日 (五) 06:21 (UTC)回复[回复]

(新)Kartographer功能:使用QID添加地理點 编辑

自2022年9月以來,您可以使用QID建立地理點。許多維基貢獻者要求了這個功能,但並沒有被廣泛使用。因此我們想提醒您此功能現已可用。更多資訊可以在計劃頁面找到。如果您有任何意見,請在討論頁告訴我們。——謹致問候,德國維基媒體協會技術願望團隊


Thereza Mengs (WMDE) 2023年12月13日 (三) 12:32 (UTC)回复[回复]

Reusing references: Can we look over your shoulder? 编辑

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

  • The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
  • Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
  • Compensation is available.
  • Sessions will be held in January and February.
  • Sign up here if you are interested.
  • Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)