Talk:賴清德疑戴名錶惹議

過去10天證據

@MyronRance Google搜尋，24日25日賴清德回應後才獲得廣泛報道，在此之前定義為未經證明的事件，事件發生結束於26日傳媒報道25日17:44國民黨人Facebook的辯解，新聞周期發生事件的時間應該是一條線，我理解為事情發生在過去十天，因為剛剛好發佈的那天我檢查過去到26日結束事情發生的新聞周期，剛剛好達到十天的階段，我已進行補救工程，避免時效性問題，不過百度AI應該要刪除，就算補救也不應該存在了，除非找人去採訪人權，或者是AI界 科技界或者是蘋果用戶 人工智能用戶 中國人權觀察者 可能得到保留，但如果僅即時報道，我都不同意發佈，有關報道純粹就是有用戶說不想令有些新聞變成廢稿，所以我就看看怎樣嘗試掙扎一下。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:06 (UTC)

主要是當時撰寫的版本和引用的內容全部是21日的，如果說6日發布當時加入了24、25日的回應那我覺得符合時效要求，無的話發布其實有點牽強。然後其實就是發布後超過36小時再作修改的先例應不應該開我覺得應該謹慎一點。 --Myron Rance（留言） 2024年5月10日 (五) 17:09 (UTC)

本地沒有規定發佈必須提到任何十日內的新進展，因此今日延續6日的發佈是沒有問題的。單純程序上，但是這個也不是最理想的做法，的確有一部份兒女，但是不希望任何新聞被放棄，因為其實被遺棄的精神新聞，精神其實就是拯救者新聞報道，而不是說刪除優先。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:10 (UTC)

疑慮，我認為你後者所說的謹慎，我本人完全同意，我深表致歉。這項工作未如理想。就算我的做法所有在這個故仔上也是不太理想的。大家如果看看怎樣處理⋯⋯還是想要刪除？其實我也沒有什麼大所謂，因為其實這個的確很多事情都是我覺得也是比較牽強，尤其這篇新聞就算我程序上去理解也是足足剛剛好踩線的，但是我不想盡量去刪除每一篇文章，儘管後者是最合理的做法，但是希望也可以完成它，是抱着這個心態，不過我也捨得放棄這項工作。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:13 (UTC)

NEWINFO 其實有兩個解決方式，一個是把重點轉到新進展又稱gatwicking，另一個是重點仍然放在事件本身但同時報道新進展（實例上比較像游泳那篇），這次我覺得如果當時用後面的方法還是可以發，可惜當時無做。 --Myron Rance（留言） 2024年5月10日 (五) 17:29 (UTC)

我認同精神上你的講法是完全正確的，但是我覺得我們還未通過新聞報道的時候一定要以後者方法撰寫，今次這篇故仔，我們隨規矩上這個在本地，因應新聞價值還未是生效的方針，僅僅為論述，這種方式發佈的時候還未屬於被禁止的事項，所以我覺得目前他應該被予以延續六日時的發佈。若果存檔後大幅度編輯有疑慮，可以刪走我剛剛進行的GATWICKING。最大的補救，只能這樣做了。個人不希望可能放棄一個剛剛好還可以踩線拯救的新聞。我也同意當時應該要GATWICKING才發佈，從常識上，儘管我們未有通過這個規定。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:40 (UTC)